Решение по делу № 12-13/2024 от 04.03.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                          пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», <данные изъяты>

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С № от ДД.ММ.ГГГГООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Транспортные технологии» обратился в суд с жалобой, в которой находит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих совершение ООО «Транспортные технологии» административного правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не содержит.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отмечает, что из представленных ЦАФАП Центрального МУГАДН материалов дела, а также самого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, неясно, по какому основаниюиз предусмотренных п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, признано, что автомобиль, принадлежащий ООО «Транспортные технологии», осуществлял движение без внесения его собственником платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указывает, что доказательств несоблюдения ООО «Транспортные технологии» требований закона о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено. Наличие доказательств вины в совершении правонарушения является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствии таких доказательств вина ООО «Транспортные технологии» не установлена, а оспариваемое постановление ЦАФАП МУГАДН нельзя признать законным.

Пишет, что требования правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «Транспортные технологии» не нарушались, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отсутствует.

Отмечает, что оператором системы взимания платы в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р выступает <данные изъяты> оператор которого на безвозмездной основе предоставляет собственнику ТС бортовой устройство. За время пользования бортовым устройством <данные изъяты> не выявлено нарушений ООО «Транспортные технологии» правил его пользования и внесения, списания платы по системе Платон.

Обращает внимание, что ООО «Транспортные технологии» регулярно пополняют баланс лицевого счета в системе Платон.

Представитель ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Пунктом 7 названных Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», <адрес> геогр.коорд. <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильныхдорогахи о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ООО «Транспортные технологии».

Согласно сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства, его разрешенная максимальная масса составляет <данные изъяты> кг.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО <данные изъяты>

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортно средства ООО «Транспортные технологии» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> системой мобильного контроля № №, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», геогр.коорд. <адрес> бортовое устройство №, зарегистрированное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № движение транспортного средства с государственным регистрационным № в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается логистическим отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о движении транспортного средства при исправном и включенном бортовом устройстве. Вместе с тем, из данного логистического отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № по автомобильным дорогам не двигалось, поскольку данным об этом, передаваемые через установленное бортовое устройство, отсутствуют..

Оспаривая постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Транспортные технологии» ссылается, что за время пользования бортовым устройством <данные изъяты> не выявлено нарушений ООО «Транспортные технологии» правил его пользования и внесения, списания платы по системе Платон.

Вместе с тем, из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), водитель не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № в нарушение пункта 8 Правил. О неисправности бортового устройства собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком № оператору системы взимания платы также не сообщал.

Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не была внесена.

Факт движения автомобиляс государственным регистрационным знаком № в месте и во время, зафиксированными техническим устройством <данные изъяты>, ООО «Транспортные технологии» не оспаривался, и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Факт предоставленияс ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, отсрочки по внесению соответствующей платы не свидетельствуют о невиновности ООО «Транспортные технологии» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> бортовое устройство, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, в штатном режиме не функционировало, в связи с чем соответствующие начисления не сформированы, что подтверждается данными, предоставленными <данные изъяты>

Кроме того, судьей обращается внимание, что логистический отчет отражает пройденный путь транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, а начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, ООО «Транспортные технологии», ссылаясь на произведенную оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в <данные изъяты> по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», СЗФО, <адрес>, геогр.коорд. <адрес> подтверждающего документа произведенной платы не представило.Данные доводы ООО «Транспортные технологии» опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Также суд не усматривает нарушений требований закона, на наличие которых указывает заявитель,говоря о том, что из оспариваемого постановления не ясно, нарушение какого из предусмотренных п. 12Правилслучай послужил основание для привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что в установленное время и в установленном месте собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счетвозмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что прямо предусмотрено пп. «а» п.12 Правил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Транспортные технологии» состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации проезда транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является общество, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за указанное транспортное средство внесена не была.

Представленные доказательства являются допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения ООО «Транспортные технологии» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Установив факт движения принадлежащего ООО «Транспортные технологии» транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо Центрального МУГАДН с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого обществу противоправного деяния.

Действия ООО «Транспортные технологии» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения от административной ответственности и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Оспариваемое постановление, соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Транспортные технологии» подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО С № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортные технологии» оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                                                            Е.В. Волосюк