Решение по делу № 2-2905/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2905/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июня 2022 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                    Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двуреченской Татьяны Валентиновны к СНТ «Дружба» об обязании предоставить документы за плату,

УСТАНОВИЛ:

Двуреченская Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» об истребовании документов. В обоснование исковых требований истец указала, что она обратилась к председателю СНТ «Дружба» с заявлением о предоставлении документов, перечень которых указала в обращении. Председатель Правления на момент подачи иска запрошенные документы не предоставил. Истец просила обязать СНТ «Дружба» предоставить для ознакомления за плату, установленную решением общего собрания СНТ «Дружба», надлежаще оформленные и надлежаще заверенные копии истребимых документов: протоколы собраний СНТ «Дружба» за период с 01.01.2014 года по настоящее время; протокол собрания №10 от 06.06.2017 г. членов СНТ «Дружба» с прилагаемыми листами регистрации и голосования; договор на пользование землями общего пользования между ей и СНТ «Дружба» в соответствии с уставом СНТ «Дружба»; обоснование платежей, вносимых в кассу СНТ «Дружба», за пользование имуществом общего пользования СНТ «Дружба».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против требований возражал. Передал в судебном заседании представителю истца заверенные копии протоколов №11 от 24.06.2018 г., №12 от 21.06.2020 г., №13 от 03.07.2021 г.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закон N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с дата, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Данные лица обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 приведенного Федерального закона (часть 7 статьи 5).

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок К№, расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 12.03.2015 г.

Членом СНТ Двуреченская Т.В. не является. Решения общего собрания о принятии ее в члены товарищества в материалы дела не представлено.

12.01.2022 года истец направил в адрес товарищества обращение с просьбой предоставить копии документов по перечню. Согласно сведениям об отправке, данное обращение товарищество не получило, и оно было возвращено за истечением срока хранения.

Изучив перечень документов, запрошенных истцом, суд приходит к следующему.

Истец просит предоставить документы, часть из которых не соответствует закону, другие документы находятся в распоряжении истца.

Истец просит предоставить протоколы начиная с 01.01.2014 года. Однако сам истец стал собственником земельного участка по решению суда от 12.03.2015 года (свидетельство о регистрации права выдано 11.12.2015 г.).

В рамках рассмотрения дела №2-254/2020, по которому истцом выступала Двуреченская Т.В., протокол №10 от 06.06.2017 года был предметом исследования, ему судом давалась оценка, что отображено в судебном акте. Также истец оспаривала данный протокол, обращаясь с иском в Одинцовский городской суд Московской области дело № 9-979/2020 (М-5850/2020). К иску была приложена копия оспариваемого протокола.

Листы регистрации, листы голосования, договор на пользование землями общего пользования не входят в перечень документов, которые предоставляются в соответствии с законом.

Как пояснил ответчик, размер взносов определяется на ежегодных общих собраниях, которые оформляются протоколами общих собраний. Таким образом, именно протоколами общих собраний обосновывается размер членских взносов.

В судебном заседании ответчик передал представителю истца заверенные копии протоколов №11 от 24.06.2018 г., №12 от 21.06.2020 г., №13 от 03.07.2021 г. Тем самым требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком посредством передачи части запрошенных документов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» выражена позиция, согласно которой участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д. ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Следовательно, срок для оспаривания решений общего собрания товарищества в любом случае не может превышать 2 (два) года. Таким образом, суд находит обоснованной позицию ответчика о предоставлении документов за прошлый период деятельности товарищества в пределах срока исковой давности (шесть месяцев) и прескательного срока (два года). Ответчик предоставил в судебном заседании заверенные копии протоколов за последние 4-е года, что полностью перекрывает сроки на обжалование.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав истца должно состоятся до момента обращения в суд.

В данном случае истец 12.01.2022 направил в товарищество заявление о предоставлении документов и в этот же день направил в суд исковое заявление с просьбой о восстановлении его прав.

Таким образом, очевидно, что на момент обращения в суд права истца не были нарушены и даже не существовала угроза их нарушения, поскольку его заявление еще не было рассмотрено ответчиком.

Указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку исковое заявление подано не в целях восстановления нарушенных права, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Двуреченской Татьяны Валентиновны к СНТ «Дружба» об обязании предоставить документы за плату оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: