Решение по делу № 1-35/2021 от 31.03.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000462-33

Дело № 1-35/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года                                               г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района    Плотникова Р.В.,

подсудимого Носкова В.И.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Носкова В.И., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков В.И., органом дознания обвиняется в том, что он, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), путем свободного доступа, в период работы магазина, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале данного магазина взял принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку пятилетнего коньяка «Российский», объемом 0,5 литра, стоимостью 446 рублей, которую спрятал под свою куртку, после чего вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, где на крыльце данного магазина, в присутствии грузчика этого же магазина М.С.И., был остановлен администратором указанного магазина К.А.В., которая высказала в его адрес законные требования вернуть взятую им бутылку коньяка, пригрозив, что в случае не выполнения ее требований, она вызовет охрану, на что он, Носков В.И., в продолжение своих преступных действий, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, желая скрыться с вышеуказанным товаром с места преступления, проигнорировал законные требовании К.А.В. о возврате товара, заявил ей, что у него нет коньяка и он его не брал, после чего убежал от К.А.В. и М.С.И., скрывшись с места преступления, тем самым открыто умышленно похитил вышеуказанную бутылку коньяка, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 446 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Носков В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник– адвокат Заранова Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Носкова В.И., в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый Носков В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием. понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, причиненный ущерб возместил.

    Представитель потерпевшего О.Ю.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. возражал против прекращения дела за деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Носков В.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением. Указанные факты свидетельствуют о деятельном раскаянии Носкова В.И. В настоящее время Носков В.И. вследствие указанных выше обстоятельств, в силу деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасными. В судебном заседании подсудимый Носков В.И. заявил об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования в отношении него, в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 27, 28 УПК РФ, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Носкова В.И. после совершения преступления, а также данные о его личности, уголовное преследование в отношении Носкова В.И. и данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28, 239, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Носкова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Носкова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий:                                                               Б.А. Клепцов