Решение по делу № 2-1698/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1698/2022

УИД 9RS0011-01-2022-00220-73

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 10 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Чакилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ответчику Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... в простой письменной форме между Князевым С.А. и ОАО УРСА Банк был заключен кредитный договор №, юридический номер №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 рублей по 25% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА БАНК» которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: изменения №, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк», который уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки прав требований по кредитным договорам № от ...... ЗАО КБ «Кедр» уступило свое право требование ОАО «АБ «Пушкино» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ...... ОАО «АБ «Пушкино» уступило свое право требования ООО «Нет долгов» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ...... ООО «Нет долгов» в свою очередь уступило свое право требования ООО «Бастион» по договору уступки прав требование по кредитному договору № от ...... На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность должника составляет 209 608,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 98 737,90 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 110 870,78 руб. Должник мер по погашению задолженности не предпринимал. Просят взыскать с Князева С.А. задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 209 608,68 рублей за период с ..... по ....., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5298,00 руб.

Истец ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Елизаров Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Князев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой ответчик уклонился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску и его мотивам суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки суду также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № (судебный приказ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ..... в простой письменной форме между Князевым С.А. и ОАО УРСА Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 рублей по 25% годовых.

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, банк на основании заявления клиента обязуется установить лимит овердрафта к банковскому счету клиента для осуществления клиентом расчетов и иных операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете клиента на условиях и в течение периода времени, предусмотренных настоящим соглашением, а клиент обязуется возвратить сумму полученного овердрафта в полном объеме, уплатить проценты за пользование овердрафтом, и иные платы, предусмотренные настоящим соглашением, в сроки установленные настоящим соглашением.

В соответствии с п.2.1 Дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, овердрафт представляется путем открытия к банковскому счету клиента счета по учету неиспользованного лимита овердрафта на срок до ..... (п.7.7 Дополнительного соглашения).

Согласно п.6.1 Дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/ил нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, задолженность перед Банком считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай с отдельности в порядке и размере, указанном п.7.6 Дополнительного соглашения.

Согласно п.7.6 Дополнительного соглашения, штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/ил нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов; 1000 руб. – в случае повторного нарушения срока возврата платежа при наличии у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. – в случае третьего нарушения возврата платежа при наличии у клиента задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более платежей подряд.

Князев С.А. с условиями договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты был ознакомлен и на данные условия согласился, данный факт подтверждается личной подпись ответчика. Установлено, что Князев С.А. неоднократно нарушал условия договора, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

На основании п. 5.5 дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, банк вправе приостановить предоставление овердрафта и /или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами иными платами, предусмотренными соглашением, а также потребовать предоставления ему обеспечения обязательств клиента по возврату денежных средств.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере 209 609,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 98 737,90 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 110 870,78 руб.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия заемщика.

ОАО «УРСА БАНК» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк».

ОАО «МДМ Банк» уступил свое право требование ЗАО КБ «Кедр» по договору уступки прав требований по кредитным договорам № от ......

ЗАО КБ «Кедр» уступил свое право требование ОАО «АБ «Пушкино» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ......

ОАО «АБ «Пушкино» уступил свое право требование ООО «Нет долгов» по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ......

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требования ООО «Бастион» по договору уступки прав требование по кредитному договору № от ......

Князев С.А. был уведомлен о произошедшей уступке прав требований, также ООО «Бастион» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

..... истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Князева С.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Бастион».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., на основании поступивших возражений от должника относительно исполнения судебный приказ был отменен. В связи с этим, заявленные требования были предъявлены в порядке искового производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности и справки о размере задолженности, представленных истцом, задолженность составляет 209 608,68 рублей. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Бастион» к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 5298,00 руб. (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Князеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Князева С.А., ..... года рождения, урож. ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере 209 608,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5298,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022.

Судья                                                /подпись/                    А.И.Жужгова

Копия верна: Судья -