Решение по делу № 2-222/2024 от 02.05.2024

дело №2-222/2024

<Цифры изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года п. Кутулик                             

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдубакина Александра Андреевича к Константиновой Марии Семеновне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Курдубакин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Константиновой М.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 834 кв.м., кадастровый <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, 20 км автодороги Иркутск-Ангарск, садоводческое некоммерческое товарищество «Горка» (дополнительный отвод), <Адрес изъят>, путем передачи его в собственность истца, указав в обоснование, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа под залог земельного участка, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа ответчиком передан вышеуказанный земельный участок. В феврале, марте, августе 2023 года ответчиком были допущены просрочки внесения платежей. С ноября 2023 года платежи не осуществляются.

Истец Курдубакин А.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик Константинова М.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Константиновой М.С.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заёмщик должен вернуть сумму долга.

В соответствии со статьями 809 - 810 ГК РФ обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Курдубакиным А.А. (Займодавец) и Константиновой М.С. (Заёмщик) заключен договор займа под залог земельного участка, что подтверждается представленным суду в оригинале договором займа, подписанным сторонами, который зарегистрирован в ГАУ «МФЦ по ИО».

В соответствии с условиями данного договора, займодавец предоставляет заемщику сумму в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в оговоренный срок.

Указанное также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Константинова М.С. взяла в долг у Курдубакина А.А. денежные средства в размере 800 000 рублей. Обязуется выплачивать ежемесячно с ноября 2022 года до 30 числа, до 2025 года.

С условиями договора займа Константинова М.С. была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подпись в договоре.

Оценивая представленный договор займа, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Константинова М.С. несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения задолженности, допускает просрочки исполнения взятых обязательств, что подтверждается графиком выплат. Доказательств обратного суду не представлено.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Константиновой М.С. обязательств по договору подтвержден представленным истцом графиком выплат задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 700 000 рублей.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, в пользу истца Курдубакина А.А. подлежит взысканию с Константиновой М.С. сумма задолженности по спорному договору займа в размере 700 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено заложенным имуществом – земельным участком: площадью 834 кв.м., кадастровый <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, 20 км автодороги Иркутск-Ангарск, садоводческое некоммерческое товарищество «Горка» (дополнительный отвод), <Адрес изъят>.

Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора согласно пункту 1.6 договора составляет 800 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка в размере 885 000 рублей подтверждена справкой об оценке ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Оценка».

Собственником предмета залога является ответчик Константинова М.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено обременение указанного объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу истца.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и в сроки, указанные в п.1.1 договора, залогодержатель праве обратить взыскание и оставить предмет залога за собой.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по договору займа, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны и соблюдены обязательные условия (период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5%), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом суд не усматривает оснований для передачи предмета залога залогодержателю, поскольку, исходя из статей 334.1, 349, 350, 350.1 ГК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации земельного участка в порядке статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.6 договора залога предмет залога сторонами оценен в сумме 800 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Курдубакина А.А. требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Курдубакина Александра Андреевича (паспорт серии <Цифры изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Марии Семеновны (паспорт: серия <Цифры изъяты> <Цифры изъяты>) в пользу Курдубакина Александра Андреевича сумму долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей по договору займа под залог земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 834 кв.м., кадастровый <Цифры изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, 20 км автодороги Иркутск-Ангарск, садоводческое некоммерческое товарищество «Горка» (дополнительный отвод), <Адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога при ее реализации в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Курдубакина Александра Андреевича к Константиновой Марии Семеновне о передаче заложенного имущества в собственность истца – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий                              А.И. Башенхаев