Решение по делу № 1-12/2022 (1-34/2021; 1-368/2020;) от 28.05.2020

Дело № №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО42

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО19,

подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО4,

защитников-адвокатов ФИО37, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО21, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевших по доверенности ФИО22,

при секретаре судебного заседания ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1). ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

2). ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

3). ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, во исполнение которого ФИО1 разработала преступный план по хищению денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №1, который заключался в строительстве на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с привлечением от Потерпевший №1 денежных средств под видом заключения договоров целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО1 не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома, преследуя корыстную цель наживы, организовала строительство многоквартирного дома, не намереваясь исполнять свои обязательства по предоставления пригодных для проживания жилых помещений (квартир) надлежащего качества, планируя завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и обратить их в свою пользу.

Затем, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решила создать преступную группу для хищения чужого имущества, путем совершения мошенничества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предложила ранее знакомым ФИО11 и ФИО7 С.С., находившемся с ней в дружеских и доверительных отношениях, войти в состав группы лиц по предварительному сговору для совершения преступления, а именно хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №1, рассказав им свой разработанный план совершения преступления. ФИО11 и ФИО7 С.С., осознавая противоправный характер совместных действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, приняли предложение ФИО1 и объединились с ней в группу лиц по предварительному сговору для совершения хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли.

ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С. действовали как равноправные партнеры, при этом ФИО1 выполняла роль по организации строительного процесса, а ФИО11 и ФИО7 С.С. отводилась роль по ведению переговоров с Потерпевший №1 и убеждению последней в передаче денежных средств на строительство дома для приобретения тем самым в нем жилых помещений (квартир), под предлогом заключения договоров целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств.

При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО11 нотариальную доверенность на бланке серии <адрес>4, согласно которой уполномочила ФИО11 быть ее представителем с правом ведения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, строений, сооружений, хозяйственных блоков на земельном ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный земельный ФИО12 и возведённые на нем строения.

При заключении договоров ФИО11 и ФИО7 С.С., сообщили Потерпевший №1 ложные сведения относительно правомерности своих действий, скрывая от нее сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С. представляясь застройщиками, не были зарегистрированы как юридические лица, и в соответствии с действующим законодательством, не имели права на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение (квартиру) в строящемся многоквартирном доме.

Таким образом, при заключении договоров ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С. совершая обман, умышленно скрывали от Потерпевший №1 информацию о противозаконности своих действий по самовольному возведению многоквартирного дома на земельном ФИО12 без разрешения на строительство, а также скрывали информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения подлежащего сносу.

Действуя указанным образом, ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С. похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 действуя согласно ранее разработанному преступному плану с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в офисе агентства недвижимости «Дельфин», расположенном по адресу: <адрес> заключил с Потерпевший №1 договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которого Потерпевший №1 должна была получить в собственность 1-комнатную квартиру, расположенную на 3 (третьем) этаже недвижимого имущества, общей проектной площадью 31, 8 кв.м., строительный (условный) №, на земельном ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок ввода дома в эксплуатацию был обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3 180 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение действиями ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С., находясь в офисе агентства недвижимости «Дельфин» передала ФИО11 и ФИО7 С.С., действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, деньги в сумме 3 000 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение действиями ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С., находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> передала ФИО11 и ФИО7 С.С., действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно указанного договора деньги в сумме 180 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 продолжая, действовать согласно ранее разработанному преступному плану с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> заключил с Потерпевший №1 второй договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которого Потерпевший №1 должна получить в собственность 1-комнатную квартиру, расположенную на 3 (третьем) этаже недвижимого имущества, общей проектной площадью 38, 83 кв.м., строительный (условный) №, на земельном ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок ввода дома в эксплуатацию был обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 4 193 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение действиями ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО11 и ФИО7 С.С., действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно указанного договора деньги в сумме 4 193 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно согласно ранее разработанному преступному плану с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО7 С.С., путем обмана завладели принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 7 373 000 рублей, однако не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность Потерпевший №1 пригодных для проживания жилых помещений (квартир), похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО7 С.С. от Потерпевший №1 стало известно, что ее знакомая Потерпевший №2 также желает приобрести жилое помещение (квартиру) в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. После того как ФИО11 и ФИО7 С.С. сообщил ФИО1 о намерении Потерпевший №2 приобрести жилое помещение (квартиру) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, во исполнение которого ФИО1 разработала преступный план по хищению денежных средств в особо крупном размере у Потерпевший №2, который заключался в строительстве на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с привлечением от Потерпевший №2 денежных средств под видом заключения договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО1 не имея возможности исполнять взятые на себя обязательства ввиду отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома, преследуя корыстную цель наживы, организовала строительство многоквартирного дома, не намереваясь исполнять свои обязательства по предоставления пригодных для проживания жилых помещений (квартир) надлежащего качества, планируя завладеть денежными средствами Потерпевший №2 и обратить их в свою пользу.

Затем, ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, решила создать преступную группу для хищения чужого имущества, путем совершения мошенничества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 предложила ранее знакомым ФИО11 и ФИО7 С.С., находившимся с ней в дружеских и доверительных отношениях, войти в состав группы лиц по предварительному сговору для совершения преступления, а именно хищения денежных средств путем обмана у Потерпевший №2, рассказав им свой ранее разработанный план совершения преступления. ФИО11 и ФИО7 С.С., осознавая противоправный характер совместных действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, приняли предложение ФИО1 и объединились с ней в группу лиц по предварительному сговору для совершения хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли.

ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С. действовали как равноправные партнеры, при этом ФИО1 выполняла роль по организации строительного процесса, а ФИО11 и ФИО7 С.С. отводилась роль по ведению переговоров с Потерпевший №2 и убеждению последней в передаче денежных средств на строительство дома для приобретения тем самым в нем жилого помещения (квартиры), под предлогом заключения договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств.

При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО11 нотариальную доверенность на бланке серии №, согласно которой уполномочила ФИО11 быть ее представителем с правом ведения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, строений, сооружений, хозяйственных блоков на земельном ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанный земельный ФИО12 и возведённые на нем строения.

При заключении договора ФИО11 и ФИО7 С.С. сообщили Потерпевший №2 ложные сведения относительно правомерности своих действий, скрывая от нее сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С., представляясь застройщиками, не были зарегистрированы как юридические лица, и в соответствии с действующим законодательством, не имели права на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение (квартиру) в строящемся многоквартирном доме.

Таким образом, при заключении договоров ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С., совершая обман, умышленно скрывали от Потерпевший №2 информацию о противозаконности своих действий по самовольному возведению многоквартирного дома на земельном участке без разрешения на строительство, а также скрывали информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения подлежащего сносу.

Действуя указанным образом, ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С. похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 действуя согласно ранее разработанному преступному плану с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в кафе «Армянский двор», расположенном по адресу: <адрес> заключил с Потерпевший №2 договор целевого займа с залогом и условием об обеспечении исполнения обязательств, согласно которого Потерпевший №2 должна получить в собственность 1-комнатную квартиру, расположенную на 2 (втором) этаже недвижимого имущества, общей проектной площадью 31, 83 кв.м., на земельном ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок ввода дома в эксплуатацию был обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3 500 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение действиями ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С., находясь в кафе «Армянский двор» передала ФИО11 и ФИО7 С.С., действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, деньги в сумме 3 500 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно согласно ранее разработанному преступному плану с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО7 С.С., путем обмана завладели принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 3 500 000 рублей, однако не исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность Потерпевший №2 пригодного для проживания жилого помещения (квартиры), похитив полученные денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 С.С. суду пояснил, что показания давать не желает, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО40 в размере 7 373 000 рублей и Потерпевший №2 в размере 1 500 000 тысяч рублей признает в полном объеме, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи иных показаний отказывается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 суду пояснил, что показания давать не желает, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО40 в размере 7 373 000 рублей и Потерпевший №2 в размере 1 500 000 тысяч рублей признает в полном объеме, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи иных показаний отказывается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что показания давать не желает, вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО40 в размере 7 373 000 рублей и Потерпевший №2 в размере 1 500 000 тысяч рублей признает в полном объеме, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи иных показаний отказывается.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Виновность ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в предъявленном им обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она приехала в Адлер приобрести квартиру, на заборе сорвала листок, так как города хорошо не знала, там было написано, что продаются квартиры, как это в Адлере расклеено на всех заборах. Позвонила по телефону, ей ответила риелтор недвижимости «Дельфин», позже она это узнала, представилась ФИО2. Они с ней созвонились, договориться о встрече. К ней приехала сестра с Анапы, тоже хотела приобрести здесь квартиру, они с ней поехали по нескольким объектам, ничего подходящего по ее деньгам не нашли. С сестрой ФИО3, она проходит по делу свидетелем. Подходящую квартиру они не нашли, она позвонила ФИО2, сказала, что сестра хотела купить квартиру в Анапе, но Анапа ей не понравилась, и она приехала сюда. Тем более, что она собиралась переезжать в Сочи, и они бы жили в одном городе. Она ее попросила подобрать объект в Адлере. Через неделю ФИО2 ей перезвонила, сказала, «Потерпевший №1, давайте встретимся». Это был октябрь 2017 года. Они с ней встретились, та говорит, что у нее есть хороший застройщик - ФИО4, добросовестный застройщик, строит дома быстро и качественно. И причем сдача дома будет ДД.ММ.ГГГГ. Их это устроило, она искала жилье, очень много наслышана, что тут долгострои, берут деньги, потом не возвращают. А то, что предложила ФИО2, их устроило. Риелтор представила ФИО7 как застройщика, как строителя дома. Перед тем, как им заключить договор, она сказала, вы не переживайте, они сейчас поедут на Крупскую, 32, и они посмотрят какие он строит дома. Ранее он построил два дома, люди там живут довольные. Ну и они встретились возле офиса «Дельфин», <адрес>, ну и они сели к ней в машину и поехали на Крупскую, 32. После того, как они подъехали, подъехал ФИО4 и ФИО11. Они их завели во двор, ФИО7 С.С. показал те дома, сказал вот так он строит дома, завел в подъезд, показал отделку подъезда, лифт у него во дворе стоял зеркальный. Сказал, что будут такие же дома в Нижнеимеретинке. Им все понравилось. На Крупскую они подъехали, с ФИО2, сестрой ФИО3 и она, ФИО7 и ФИО11 еще не было, они буквально подъехали на «Ниве» синего цвета. Подъехали вместе ФИО7 и ФИО11. Они вышли из машины, ФИО7 там проживает, он открыл железные ворота, они зашли посмотрели, он сказал, что уже купил лифт на строящийся дом, им понравилось, и по деньгам они проходили. Вопрос по стоимости недвижимости обсуждался с ФИО7 С.С. Они поехали на объект в «Нижнеимеретинку», они сели со ФИО2, а ФИО11 с ФИО7. ФИО11 открыл ворота, построен был первый этаж, и выведена конструкция второго этажа. Забором огорожено было все, висел на заборе паспорт объекта. Они зашли, поднялись на второй этаж, там лестница была. Он достал «шахматку», сказал, что третьего этажа еще нет, но он будет такой же, как и второй. В шахматке были заштрихованы квартиры, указана стоимость, часть третьего этажа по его словам уже была продана. Она выбрала солнечную сторону на третьем этаже, однокомнатную, площадью 31,8 кв.м. ФИО11 все это время там был, он держал папку. Посмотрели ценник, поторговались даже немного. Квартира по деньгам выходила 3 180 000 рублей. Стоимость квартиры обсуждали с ФИО7, ФИО17 пока никакого участия не принимал. Она посмотрела квартиру, ФИО7 сказал, что у него нарушено пятно застройки, что через суд все это решит, будет нормально. Они думали, ну ладно, если им его ФИО2 представила, как порядочного застройщика, они поверили, что если человек строит, то с документами все в порядке должно быть. Они еще достали и им показали разрешение на строительство. Посмотрели, разрешение с марта 2017 года. Что за объект разрешено там было строить, не помнит, они так прочитали, так как они не сильны в документах и риелтор ФИО2 сказала что все хорошо, изначально не обратили внимание. Они как бы согласились, все им понравилось, наконец-то они нашли, потому что они долго ездили по городу и ничего найти не могли, бюджет у них, и были хорошие объекты, но у них денег столько не было и искали подходящие варианты. После этого все по рукам и ФИО2 сказала, думайте поскорей, потому что квартиры расходятся как горячие пирожки, как бы подумайте, быстрее думайте квартира может уйти. Они приехали домой, у них были и за и против, сомнения были, боялись как бы не попасть, потому что они наслышаны что в Адлере много обманутых дольщиков. В конечном итоге они все таки согласились, она ей позвонила, она сказала, приходите ДД.ММ.ГГГГ приходите в агентство к ним. Они пришли в офис, пришел ее сын ФИО40 Андрей, ее сестра ФИО14 и она. Они поднялись, это отель новый построили на втором этаже, отель она не знает как называется, на <адрес>. Они зашли в офис, еще никого не было, была только юрист ФИО5 и ФИО2, они им предложили кофе, чай, они присели за столики, им чай налили и ФИО5 вынесла договора ознакомиться и сказали извините, застройщик ФИО7 через минут десять пятнадцать подойдет. Они выпили чай, пока смотрели договора, она еще сразу обратила внимание, потому что ФИО7 С.С говорил, что будет заключен предварительный договор, а потом при получении квартиры, настоящий договор заключат. Это обсуждалось когда по стройке обсуждали, они говорили о предварительном договоре и когда юрист ФИО5 принесла документы, она смотрит и почему там написано договор займа, она говорит о каком займе, всегда шел предварительный договор, она говорит Потерпевший №1 не переживайте, это практикуется в городе Адлере, займ ничего страшного, это можно сказать тоже самое. Ну они же поверили, тем более она же ранее ФИО2 знала, она через нее покупала недвижимость, у них до того сложились хорошие доверительные отношения, как бы верят людям, еще с тех советских времен всем доверяют, что конечно в настоящее время делать нельзя. Через минут двадцать заходит ФИО7 и ФИО11, они также присели за столик и они начали обсуждать тему, ФИО7 сказал не переживайте, он так сказал у него построен первый этаж, но так как у него сейчас нет денег на дальнейшее строительство, ему надо продать хотя бы две-три квартиры, и он сразу начнет строить дом. Потом они по договорам все посмотрели, и она говорит, этот человек - ФИО11, какие у него действия, он достал доверенность, показал доверенность от ФИО38, он вместо нее будет выполнять все ее действия, будет помогать, но саму ФИО38 она видела один раз и больше никогда нигде не видела, всегда встречалась с ФИО7 и ФИО11. Находясь в офисе, они посмотрели договор займа, сын еще задал несколько вопросов ФИО7 С.С., что если вдруг по предвиденным обстоятельством у них что-то сложится, они смогут продать квартиру? Он сказал, не в коем случае, пока дом не достроится, продавать квартиру нельзя. Так как у нее было три миллиона и ей не хватало сто восемьдесят тысяч, и она просила у ФИО7 дать в рассрочку, на что он сказал да, конечно, на три месяца и Юрист ФИО5 составила расписку и опечатала на три миллиона. Договор займа она подписывала и ФИО11, она подписала и расписку, когда три миллиона она отдала, расписался ФИО17 и ФИО7. Они зашли в комнату, ФИО17 достал станок для подсчета денег, у нее купюры были по пять тысяч, она передала ему деньги, он считал и передавал ФИО7, тот сложил в барсетку и еще предложил риелтору с ней сейчас рассчитаться и процент получить, на что она ответила, сейчас не надо потом. Но с ее слов она знала, что он ей платит по пять тысяч с кв/м. Они на этом расстались, ФИО7 сказал Потерпевший №1 не переживайте, стройка начнется быстро и ФИО2 будет в процессе строительства ей отправлять смс и держать в курсе. Буквально через дня два, три начали строить и у нее есть фотографии и через три дня второй этаж начался строиться, заложены конструкции, подпорки, второй этаж выведен, они так обрадовались, что быстро строится, и что к 30 июня дом построится. В общем, она улетела в Омск к себе домой, так как у нее были обязательства перед ФИО7, она должна была ему 180 тысяч рублей, у нее этих денег не было, она взяла кредит в Сбербанке, на Демократической, взяла 250 000 тысяч кредита. Ей одобрили, она позвонила ФИО7, он подъехал с ФИО11, она отдала ему 180 000 рублей, расписку написал собственноручно ФИО11. Она решила всей семьей переехать жить в Сочи. И решили купить еще одну квартиру. Она позвонила ФИО7, спросила есть ли у него еще квартиры, он сказал, что есть, что можно приехать на объект и посмотреть. Это было ДД.ММ.ГГГГ, приехали на объект, там был уже построен 3-й этаж, выведен под крышу четвертый. Ей понравилась рядом, где ее сестре купили, ей сестра передала денежные средства, она купила квартиру ей, она ей доверяла, она ее оформила не себя, и ей понравилась рядом с 20-й квартирой, 19, но он говорит, что она уже куплена, что это его друг купил, но если она ей очень понравилась, то он поговорит с другом и тот уступит. Буквально через 2 дня он позвонил, и сказал, что уступает ей квартиру, а он возьмет где-то в другом месте. Они встретились на <адрес>. Договор готовила ФИО2 с юристом ФИО5, она взяла с собой соседку ФИО6 свидетелем, ни сына, никого нет рядом, одной идти ей не хотелось. Он сказал, подходите в Росреестр на второй этаж, они поднялись на второй этаж, был ФИО11 и ФИО4, прочитали, договор был тот же самый, они прочитали, цену заранее обговорили, была готова расписка. Они расписались, соседка расписалась как свидетель, что при ней деньги переданы были, деньги взял ФИО7 С.С. Соседка ее тоже заинтересовалась, что дом быстро сдается, говорит, что ей тоже надо квартиру. ФИО7 говорит, что у него есть квартира на первом этаже, если она желает приобрести, могут поехать сейчас. Он позвонил жене, она за нами приехала, сели в машину, была ФИО6, она, ФИО7 с ФИО11, ей очень понравился дом, она захотела взять квартиру на первом этаже, но у нее не хватало денег на эту квартиру, поэтому она ее не купила. Ну и все, она стала ждать, обрадовалась, что все успешно, хорошо, что получит завтра квартиру. Проходит время, в начале апреля 2018 года ей звонит ФИО7 С.С. и говорит, Потерпевший №1: «Вы ничего не знаете по дому?». Она спросила что случилось, он положил трубку, потом повторно позвонил: «Вам ничего не сообщали по квартире?» Она взволновалась, звонит ФИО2, та не взяла трубку, звонит ФИО16 юристу, спрашивает, что с домом, та говорит, Потерпевший №1, дом сносят, было решение суда до этого, они позже узнали, что ДД.ММ.ГГГГ год было решение Адлерского районного суда о сносе самовольной постройки, а они им продали квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Они были в шоке, она позвонила ФИО7, он попросил их встретиться около Сбербанка на Демократической. Он пришел, они его обняли, посочувствовали, спросили как же так, как случилось. Он говорит, что Пахомов такой сякой, их не предупредил и сносит его дом, что он ездил к нему на прием, падал в ноги, умолял не сносить, что у него (ФИО7) трое детей. Они ему посочувствовали, но он им сказал, что у него есть еще один земельный ФИО12 на Эмеретинке и он там будет строить дом. Она не сказала ранее, когда они подписывали договор, ФИО2 сказала, что тоже там будет брать квартиру, ФИО2 сказала, что две квартиры будет брать на себя и на брата, а ФИО5 сказала, «Потерпевший №1, не переживайте, я тоже буду брать там квартиру». Она подумала, что и риелтор берет, и юрист, что все будет хорошо. Потом ей звонит юрист компании «Дельфин» и говорит, что ФИО7 собирает собрание, хочет собрать всех, кто пострадал и расскажет им обстановку дальше, как дальше жить. Им назначили встречу на Демократической в магазине «Поиск», они пришли, была ФИО2, брат ее, тоже якобы приобрел, но потом они отказались от этого, ФИО4, ФИО17, Потерпевший №2. ФИО7 достал и показал им какие-то документы, и говорит, что есть второй ФИО12, будет строить многоквартирный дом, если пожелают, то даст квартиры, если нет, то отдаст деньги. Они с Потерпевший №2 сказали, что не хотят больше в этом участвовать и сказали, что заберут деньги. ФИО16 начала рассказывать, что возьмет квартиры. Что-то по квартире начали говорить, и ФИО16 сказала, что он может и не дать деньги, потому что у него есть обязательства и перед другими людьми. Они спросили, перед какими людьми, а она сказала, что до этого на этом земельном ФИО12 снесли дом «Вавилон» и они спросили, почему им это не говорили, это потом она вспомнила, что когда он говорил, что увеличено пятно застройки, через суд узаконено, то Палина ФИО2 говорила, что дом был снесен и ФИО12 продан другим людям, и что по земле у них все в порядке. Потом узнали, что мама ФИО7 строила там дом, потом переоформили или продали на ФИО38, и мама его была осуждена на три года условно, так как там тоже были обманутые дольщики. Сначала обещал отдать в октябре месяце, была переписка, потом, перенесли на март-апрель, опять деньги им не возвращены, сказал ждите, а если в суд пойдут, то вообще ничего не получат. Сказал, что привезет расписку и до июля месяца с ними рассчитается. Выписана она ФИО38 Анаит, она отказалась брать расписку, сказала, что эту женщину не знает, сказала «ФИО11, ты брал деньги?», он сказал, что не при делах. Она сказала, что «Ты все договоры подписывал, деньги брал с ФИО7, почему вы мне такую расписку даете?», тогда они поехали в офис «Дельфин» к ФИО5, она перепечатала расписку на имя ФИО11, они привезли ей расписку на 7 миллионов 193 тысячи и сказали, что до 15 июля ей вернут. Но деньги не вернули, она звонила ФИО7, так как ее сестра осталась без жилья. Потом ФИО14 приехала, они встретились с ФИО7, она вообще никогда денег больших не видела, выросла в деревне, продала единственную квартиру. ФИО7 сказал, что ФИО13, не плачьте, не расстраивайтесь, у него тоже есть мама, он вернет все до копейки. Им пенсионерам больше и не надо, он пообещал им вернуть деньги. Потом она снова звонила ему, и просила вернуть деньги, чтоб она сестре вернула их. Она уже говорила сестре, что отдаст, после этого звонит, он говорит, что денег нет. Она говорила, что он рассказывал до этого, что берет у «Робсона». Говорила, что возьми у своих знакомых, он говорит, что уже много занял. Звонила юристу, она говорит, что так как они уже подали в суд и прокуратуру, чем они могут помочь, и они от них отказались. Она им так доверяла, потом отказались от того, что ФИО2 и Таня, перестали с ней общаться, отказались, что составляли им договоры. Потом они нашли юриста, им его посоветовали и вот он им составил документы. Они в рамках отдельного гражданского производства обращались с иском о взыскании денежных средств, потом дело приостановили. Обращались с иском к ФИО7, ФИО38 и ФИО11 о взыскании суммы 7 000 000 рублей. Гражданское дело было приостановлено в связи с возбуждением уголовного дела, дело было в производстве судьи Машевец. Они тогда просили наложить обеспечительные меры, был наложен арест на ФИО12 7020 кадастровый номер приостановлено было. Они когда с Потерпевший №2 приехали потом, там была ровная земля, ну все, дом снесли, а потом смотрят, они приехали с ней в июне, точно не помнит, а там уже новый дом строится. Как и сейчас на том ФИО12 уже построен новый дом. Они в недоумении, как они могут строить снова. Они им сказали ждите деньги, они ФИО12 продадут, это вот все в переписке есть и подтверждается и она делала скрины и отдавала следователю, это есть в уголовном деле. Они говорили продадут ФИО12 и вернут деньги, позже они оказывается в сентября месяце ФИО12 перепродали и фиктивно переоформили, а денег им не отдали. Договора подписывал, давал расписки и выполнял технические вопросы ФИО11, а так получал от нее деньги и производил все расчеты по договорам ФИО4. Непосредственно с владельцем земельного ФИО12 ФИО24, которая в обвинительном заключении значится по документам как застройщик, она не встречалась, они только встретились впервые с ней у следователя Пустотина на очной ставке. Но ФИО38 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи каких-либо показаний.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что встретила она свою соседку и пожаловалась ей, купила на <адрес> квартиру, там должно было построиться пять этажей, уезжала к сыну в Краснодар, приехала, а там уже десять этажей. Она у застройщиков попросила деньги, они ей на второй день отдали их. Она вот, соседке Любе это все рассказывала. Та ей говорит, да не переживай, деньги отдали, хорошо. Вот она купила у застройщика, у хорошего, две квартиры и предложила с ним, с ФИО7 познакомит, а она согласилась. Она спросила, где квартира, она объяснила где находится, а потом ФИО6 знает, ФИО7 маму знает, родителей знает, кстати, Крупская, 32, его папа строил, он тоже застройщик хороший и видимо ФИО7 такой же застройщик хороший. Вот поехали с ним знакомиться, они приехали значит с ФИО11, ФИО7 с ФИО11, и они поехали смотреть. ФИО17 куда-то сразу потерялся, а ФИО7 с ними, он от них не отходил и она еще смотрела, думает, кто же там командует, ей хотелось посмотреть вообще кто там и пока она ещё договора не читала, не видела, ФИО4 командовал строителями, их поднукивал, вот тут не правильно сделали, в коридоре что-то не правильно сделали в общем она смотрит, ФИО7 полноправный хозяин. Написали ей договор, в конце договора читает, в конце что-то написано про могилы какие-то, она еще опечатала и слово ФИО16. Она звонит и говорит, ей не договор написали, а какую-то белиберду. Она еще тогда подумала, думает стоп, какие могилы, она им перезвонила, ФИО5 перепечатала этот договор. Она посмотрела, ей конечно это все не нравилось, но поговорила с Любой, соседкой, она говорит, что тут у всех такие договора, все так делают. И Кирова, 35 было точно также, застройщики одни, ответственные лица там три женщины по доверенности, в договорах тоже самое. В общем, думает, может быть это правильно, так как она по профессии бухгалтер, она с сомнением на это смотрела, почитала разрешительные документы. Ее договор был от ДД.ММ.ГГГГ, назывался договор займа. Такую форму договора предложил лично ФИО7, он вел себя полноправным хозяином. Уже все было распродано, а ей ФИО7 предложил квартиру, которая смотрит на ФИО12, ей не понравилось, Люба ее уговорила, она подумала и согласилась. Поехали подписывать договор, они их увезли на <адрес>, это Армянский двор, там все документы подпишут и рассчитаются. Они зашли, там отдельно была комната и они начали рассчитывается, и деньги взял ФИО7, везде ФИО7, у них стояла машина счетная они все пересчитали и она смотрит куда деньги пошли, они пошли в барсетку ФИО7. Они предложили им ужин, угостить их, они так радовались, все не нарадуются, у них какая-то эйфория наступила, посидев, она сходила в туалетную комнату, возвращается и смотрит где деньги, а деньги лежат у ФИО7 рядом, ФИО17 там мало имел веса, всем занимался ФИО7. Она им сказала, что она заболела, у нее онкология, что ей сделали операцию, она приехала и ей нужны были деньги на лечения, она после между химиями, нервы ни к чему, она ему стала звонить «аж рот порвался, кровь бежит» орала, с него выбивала деньги, говорила, чтобы отдал ей деньги, ей нужны деньги на лечение, что она осталась без денег, она ему несколько раз звонила, он сжалился и договорились, она сказала чтобы отдал все деньги, что ей деньги нужны на лечение, она заболела очень серьезно с этим не шутят. Они договорились, в сентябре 2018 года он отдаст ей первую сумму и еще ФИО5 ей командовала, как они ей будут деньги отдавать, она говорила, чтобы они ей перечислили на ее расчетный счет и только тогда она подпишет доверенность, а та ей диктовала совсем другое, она ее заставляла порвать этот договор, в общем придумали опять эти свои хитрости, вот чем они занимались на протяжении всего этого времени. В итоге ей был возмещен ущерб, первый раз пятьсот тысяч рублей, тогда она впервые увидела вот эту даму ФИО1 и она там себя никак не проявляла, сидела как мышка, она у ФИО7 спрашивала: «Это кто, твоя жена?», он ей ответил, что нет, это его сестра, а она говорит как сестра, это застройщица, он ей говорит да, по документам, думает ничего себе, какая спокойная женщина. Второй раз они ей отдали миллион, точно также перечислили на расчетный счет и осталось два миллиона, он больше отдавать не стал, однако он обещал. Вот сейчас опять у нее лейкоциты низкие, у нее два лейкоцита, вот сейчас ей нужны деньги на лечение, а ей их никто не отдает. Она обращалась в суд в отдельном гражданском процессе с соответствующим исковым заявление о взыскании этих денежных средств, иск был рассмотрен и удовлетворен. После этого она обратилась к судебным приставам, результат ноль. Пристав ей говорит, что у них на счетах ничего нет, но она живет в доме своем, у ФИО7 тоже есть своя квартира, все есть у них. Они детей воспитывают на их деньги. По решению суда сумма взыскивалась с ФИО38. В настоящее время по делу привлекаются трое подсудимых, она намерена предъявлять всем гражданский иск и взыскивать солидарно с троих, так как они мошенники и действовали в группе. С чего расчетного счета ей были перечислены деньги, она точно не знает. Она обращалась с этой просьбой только к ФИО7.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она знакома Потерпевший №2, Любой, она ее соседка, они с ней на одной площадке жили. Наташа 7-ой этаж, дочка Любина. Знает этих ребят, подсудимых, фамилии не знает к сожалению, она с ними за руку не здоровалась и вообще не знает как их зовут, но видеть, она их видела, только этих двух мальчиков, очень милыми они ей показались, хорошими. Подсудимую девушку она вообще не знает. Она возвращалась из магазина, ФИО40 Люба увидела ее около их дома, спросила: «Надя, что делаешь, ФИО6? Ты куда? Я целый день тебе звоню и вот только сейчас». Попросила пойти с ней, как-то ей страшновато одной, она спросила: «Куда ты идешь?», а она отвечает – «Я иду платить за квартиру деньги». Она спрашивает ФИО40: «Ты что, деньги с собой несешь?», а она отвечает, что да. Квартира практически рядом с их домом. На <адрес>, напротив памятника, она визуально знает очень хорошо, адрес примерно 53 или 54, <адрес>, это центр Адлера, она там живет. Она даже адрес не знает, она просто знает, как туда идти. Встретились они на <адрес>, прям у кольца, направились на <адрес>53, в тот дом, напротив памятника Ленина, через дорогу. Пришли, встретили их эти ребята прекрасные, они ей не представились. Они зашли в кабинет небольшой, два на два, очень маленький. Ребята говорят вот все, и Люба говорит, что должна отдать им деньги, Люба говорила, что должна заплатить за квартиру, она отдала деньги 8 пачек по 5 тысяч рублей. Они достали машинку, посчитали эти деньги. Она не может сказать, кому отдали, кто из них взял деньги, она не знает, она на это даже внимание не обратила, видит, ребята такие вроде боевые, хорошо настроены, хороший аромат от них, парфюм хороший. У нее сразу сложились добрые мысли. При ней, какие-либо условия сделки, по стоимости, при ней не обсуждалось. Она знала, что Люба заплатила 4 000 000, они это знали, посчитали и убрали. И дальше они стали вести диалог, они и ей предложили купить квартиру в этом доме. Сказали, что после того, как жена ФИО7 приедет, они смогут съездить посмотреть. Она ответила, что с удовольствием посмотрит. Ее подкупило, что у него трое детей. ФИО7 сказал, что у него трое детей и ей спокойно на сердце. Подумала, какой порядочный человек, такой молодой и уже трое детей. Если он приятный, верить можно человеку. Потом они все поехали. Правда действительно подошла машина у него очень чисто, аккуратно в машине ей понравилось. Ну, просто доверие ребятам. Они поехали смотреть квартиру, она даже адрес не знает, не помнит точно где находится. Она квартиру не купила и покупать не собиралась, она просто посмотрела, потому что квартира на первом этаже, он ей сказал с двориком, ей это все нравится. Она поехала с ФИО40 и два молодых человека с ними. Они посмотрели и все. Он даже предложил кредит, она говорит, чтобы Люба дала ей еще денег, добавила, потом она деньги вернет и они с ней купят на пополам, на что она ответила, что у нее больше денег нет. Она не знает, кто ей из ребят сказал, что они могут и постепенно, как бы в кредит. Но уже когда приехали домой, она уже раздумала квартиру покупать, потому что Люба на машине, а она вообще без машины, ну и все, пришла домой, и вопрос с квартирой был снят, ведь это все-таки не близко, а далековато. В дальнейшем ФИО40 квартиру так и не получила. Она видела, что дом уже снесли. А дом был уже взят под крышу, мансарду ребята доделывали. Там все было чисто, аккуратно, все было готово, и квартир в доме почти не осталось, только одна большая на первом этаже. ФИО40 передала деньги ФИО7. Когда она приезжала смотреть квартиру, по ее мнению руководил стройкой, был застройщиком ФИО7. Она была уверенны, что застройщиком является именно ФИО7, потому что он с ней весь диалог вел, он конкретно сказал, что: «Наш дом», мы строим», он не говорил конкретно кто «Мы». Присутствующую здесь девушку - ФИО38, она видит впервые, а ФИО11 считал деньги, после передал своему другу ФИО7. Какие либо разговоры связанные со стройкой или заключением договора ФИО11 при ней не вел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает Валерьджяна, ФИО7, ФИО38 впервые видит. Потерпевшая Потерпевший №1, это ее сестра. В 2017 году после выхода на пенсию, она продала свое единственное жилье, пришла в гости к сестре и она сказала, что хочет чтобы она была рядышком с ней и она поможет ей купить квартиру. Они пару дней ездили, смотрели, но им ничего не понравилось. Потом ФИО40, она же сестра, сказала, что у нее есть знакомая ФИО2, сейчас ей позвонит. Она позвонила ФИО2, это риэлтор агентства недвижимости «Дельфин», та приехала, тоже их возила по объектам, но ничего не нравилось. ФИО2 в одно прекрасное утро позвонила ФИО40 и сказала, что есть один хороший вариант, предложила встретится и посмотреть. ФИО2 звонила ФИО40 при ней, она все это слышала. ФИО2 подъехала, они сели в машину и поехали на <адрес>, пояснила, что застройщик надежный и она с ним уже работала. Этот застройщик строит такие дома и их тоже будет таким. Ей показали, что ФИО7 застройщик строит такие дома, то есть по типу такого в таком доме, но в другом месте, после они заехали во двор, ворота им открыли. Зашли молодые люди, а риэлтор пояснила, что это и есть застройщики, это были ФИО7 и ФИО11. Они походили, посмотрели, в подъезд зашли, им показали лифт зеркальный, сказали, что в их доме будет такой же как и в подъезде, и там будет стоять. Их предложение заинтересовало, после чего их пригласили на стройку, для того, чтобы показать, что дом уже начали строить, на <адрес>, разговаривали там. Они были втроем, она, ФИО40 и ФИО2, они поехали в Нижнеимеретинское, где их уже ожидали ФИО7 и ФИО11. Они зашли в ворота и второй этаж начинался строится уже. ФИО7 дал шахматку, они смотрели маленькую квартиру, ну как по деньгам выбирали. Им все понравилось, но они ответили, что им необходимо время подумать. ФИО2 докучала звонками и спрашивала, подумали они или нет. Прямо можно сказать, что наезжала она на них. У ФИО40 были сомнения, не знает почему, но были сомнения у нее. Тогда ФИО2 заверила, что сама покупает там квартиру, также её брат и ФИО5 – юрист компании недвижимости «Дельфин». ФИО40 ответила, что если даже ФИО5 покупает, то и сомнений не осталось, они одобрили сделку и через некоторое время направились в офис на <адрес> их ФИО2, через 3-5 минут пришел Валерьджян и ФИО7. Пришли с сумочкой, как положено, наверное. На все наводящие вопросы сестры отвечал ФИО7. Сестра задавала наводящие вопросы, связанные с окончанием строительства, сроки, где и что будет строиться. ФИО40 переживала и предупредила, что она уедет, но ФИО2 заверила её, что все будет хорошо и сказала что будет их обо всем информировать, что подтвердил и ФИО7. ФИО5 - юрист вынесла договора и положила на стол. С ними был племянник - ФИО40 Андрей, он с ними пошел в офис. Они на сделку пошли втроем. Она ему сказала, что нужен человек, который будет нести деньги. Андрей задавал вопросы, одним из них был: «Что делать, если мы решим перепродать квартиру?», на что ФИО7 ответил, что пока дом не будет сдан, не получится перепродать квартиру. Дело перешло к передаче денег. ФИО2 засуетилась, и они отошли в другую комнату. После, Валерьджян вышел, вынес станок, деньги считать. Что-то не заладилось, что даже станок не захотел считать эти деньги. Началась суета с деньгами, Валерьджян пересчитал дрожащими руками. ФИО7 заведомо уже знал, что он ее обкрадывает, руки дрожали, положил в барсетку, сказал ФИО2, давайте он сейчас с ней рассчитается сразу, на что она возразила и сказала потом, что не последний раз видятся. Деньги считал ФИО11, после передал ФИО7. Деньги были у сестры ФИО40, вот она передала ФИО11 в присутствии ФИО2, которая тоже суетилась а тот передал ФИО7. ФИО7 положил в барсетку, собрался уходить и предложил рассчитаться со ФИО2, на что она отмахнулась и сказала, что они не последний день видятся. Конкретно она не требовала показать какие-либо документы правоудостоверяющие строительство. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор готовила ФИО5, вышла из комнаты и положила договор на стол, ФИО40 подписывала договор при передаче денежных средств в офисе. После чего ФИО7 ушел, и они пошли домой. Когда разговор шел о деньгах, Люба говорила, что три миллиона у них есть, а сто восемьдесят тысяч не хватает. ФИО2 объяснила ФИО7 ситуацию, а он сказал ладно, ничего страшного, потом отдадите в течении трех месяцев. Вот эту квартиру ФИО40 приобрела в дальнейшем для ее пользования, а по поводу приобретения иного недвижимого имущества ФИО40 ей небыло известно. Потом уже, когда она уехала домой, сестра ей звонила, говорила что еще приобрела квартиру для себя у этих же застройщиков в том же доме, за какую сумму, она не помнит. Ей не известно, были ли предприняты какие-либо действия на получения этих денег от ФИО7, ФИО11 ФИО40, и возвращены ли деньги. ФИО38 с начала ее правоотношений с этими застройщиками и до сегодняшнего дня, она не видела. Когда они пришли в офис и Люба спросила кто такая ФИО38, а ФИО7 пояснил, что ФИО11 это доверенное лицо ФИО38. Сегодня она ее первый раз увидела. В январе 2019 года они с сыном приехали сюда, денег нет и дома нет. Она пожалела ее, потому что это единственное жилье. Она даже вложила деньги, которые выплатили ей как премию за то, что она отработала 35 лет. После того, как она ей рассказала, она в слезы, так как она осталась с голой пенсией в 10 тысяч рублей. Она рассказала, что звонила ФИО7, и тот назначил встречу в Шоколаднице. У нее была истерика, она плакала, он взял ее за руки и говорил, не плачьте, у него тоже мать и дети. Он клялся здоровьем своей матери и детьми, что июль последний месяц, в августе отдаст деньги и не отдал. На ее взгляд, ФИО2 должна была получить деньги за свои услуги, думает как риэлтор, они получают от сделки что-то. Должна была ли получить какие-либо денежные средства ФИО5, этого она не знает, у ФИО7 был разговор только со ФИО2. Они когда пришли в офис для оформления сделки, из комнаты вышла ФИО5 юрист, подала договора на стол, как они назывались, она особо не придала этому значение, но она задала вопросы на счет договоров. Она сказала да нет, это нормально они все проверили все чисто, это то, что она слышала. ФИО7 или ФИО11 не заявляли, что конкретно они эти договора составляли при расчете денег, они только подписали. ФИО7 зашел с ФИО5, что-то там переговорил и все. Когда они приезжали на стройку, кроме ФИО7, ФИО11 она там не видела, видела полуобнаженных строителей, жарко было. Подсудимую ФИО38 она там не видела. ФИО7 представился застройщиком. Еще на Крупской он представился застройщиком. Роль ФИО2 и ФИО5 была как сотрудников агентства, которые сопровождают сделку как юристы и как риэлтор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснила, что из присутствующих в судебном заседании ей знаком ФИО4, это товарищ ФИО17, фамилию не знает, знает только, что это друг ФИО17, а это сестра ФИО1. Они проживают в одном дворе, они соседи. У ФИО4 и у его отца они в свое время, шесть лет назад покупали квартиру в этом же доме, на <адрес>. Там два дома стоит. В одном из домов они жили. ФИО7 на третьем этаже, а они на пятом. Квартиру они покупали через ФИО4, оформляли через него и квартиры все в двух домах были на его отце. Сделки у них происходили трудно, их тоже так сказать хотели оставить без квартиры, они судились с семьей ФИО7 4 года. Потом им удалось квартиру высудить, но за ними осталась задолженность в 800 тысяч рублей за нежилое помещение. Так они и зависли, то есть они их проиграли, так они и остались ФИО7, на что они рукой махнули. Все купли-продажи производил и вел все дела ФИО4, хотя деньги и на сделки вводили отца. В то время вся семья ФИО7, ФИО38, еще там есть сестра Енакова. Все они проживали в их домах. Потом со временем сносы, купли-продажи и на сегодняшний день там тоже есть дольщики обиженные, которым они отдали квартиры с первых и третьих этажей их домов. На сегодняшний день осталась всего одна квартира у ФИО1, во втором доме на втором этаже, сама она проживает в другом месте, а в этой квартире проживает ФИО4 со своей женой, мама его, еще одна сестра и трое детей проживают в этой квартире как квартиранты. Семья, во всяком случае не знает как с остальными, но их первые годы пытались оттуда выжить, выдавить. Кидались в драку, наносили ей побои, у нее имеется даже переписка с полицией. Неоднократно пытались, пихнуть, толкнуть, машиной задеть. Воду и свет выключали и запугивали, последний год что-то изменилось и они стали прибираться во дворе. Сережа запугал весь двор, соседи с ним здороваются, а за спиной ждут, когда они все уедут. То есть очень нехорошая семья. Последний раз отец ФИО9, на котором было все записано, он только принимал деньги и тут же отдавал ФИО15. То есть руководит семейной эгидой вот этот вот товарищ. Она не знает что за семья странная. На улице все улыбаются, но их тут никто не любит. Ходячее зло, честное слово. Больше сказать ничего не может по этому поводу. Она обращалась в полицию, дела не возбуждались, так как участковый близкий друг семьи который не только не возбуждал уголовные дела, но и запугивал их. Но переписка с полицией имеется. С 2017 году она знает Потерпевший №2 и ФИО40. С Потерпевший №2 они познакомились при прогулке по набережной, с тех пор она рассказала, что купила там квартиру. ФИО35, они тогда не знали её фамилии, сказала, что ФИО7 с риэлторами приводил их в 2017 году в их дом и показывал их. Осенью в ноябре 2017, они с мужем спускались с лестницы, Потерпевший №2 и ФИО40 стояли во дворе их дома. Разговорились и узнали, что они будут покупать квартиру, спросили, есть ли в их доме свободные квартиры, они ответили, что нет. Оказалось, что они из Омска как и они. Спросили, что они тут делают, на что они ответили, что смотрят квартиры, что у них строятся такие же дома. И вот они с того времени знают Любу и познакомились по этому поводу. И так получилось, что ФИО7 и их кинули. Вот все, что она может по этому поводу сказать. Застройщиком проходил ФИО7, а записано все было на отце ФИО9, в стройке участвовал муж ФИО38. ФИО7 С.С. принимал участие в строительстве. О ситуации с ФИО40 они узнали случайно, потому что когда они встретились с Наташей, она была в плохом состоянии, она спросила что случилось, и она ответила, что квартиру, которую она купила, сносят. Она говорит, где они так умудрились, та говорит да вот у ФИО7. Она начала рассказывать и ей стало плохо, с того времени она попала в больницу и началось вот это. А потом уже и Люба рассказала. Она проживает в квартире на <адрес>, квартира ей была предоставлена, когда ФИО9 привели приставы под руки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснил, что с ФИО1 они виделись, на его имя была выдана доверенность на представление интересов в суде, была подготовлена жалоба в Адлерский районный суд и на этом все их общение прекратилось. По какому делу была подана жалоба, он уже не помнит, по времени не скажет, довольно таки давно, дело было по незаконному строительству и сносу объекта. Не может сразу сказать, было это заочное решение, или обычное, была подана жалоба и все. Более пояснить не может. Он подавал жалобу от имени ФИО38 по доверенности. Он ее уведомлял о принятом судебном решении по делу, если она ему дала доверенность для того, чтоб обжаловать судебный акт, который состоялся. Он далее не участвовал в судебном процессе, только написал апелляционную жалобу. Они виделись у нотариуса, он не помнит с кем он созвонился, они встретились, еще раз обговорили детали дела, он обжаловал решение суда. Он не может сказать представлял ли ФИО27 ее интересы, он так же виделся с кем-то еще. Встречался ли он с кем-то из здесь присутствующих, он уже не помнит, там несколько было человек, которые звонили, интересовались, спрашивали на период того, как он подал жалобу. Он объяснял то, что подана жалоба в суд, более он ничего не пояснял. В той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, и тогда, они не обговаривали, продавала ли она в этом доме квартиры, у него была задача обжаловать судебный акт. Он не психолог, чтоб определить правомерность ее действий, у него была четкая задача обжаловать судебный акт, более ни о чем они не разговаривали, он не давал никаких консультаций. В апелляционной инстанции он не участвовал. Он не помнит заседаний, проходящих в первой инстанции.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству представителя потерпевших по доверенности ФИО22 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные свидетелем ФИО26, при производстве предварительного расследования, в которых свидетель ФИО26 пояснял, что является адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Перминов и партнеры». В 2017 году к ФИО28 обратилась ФИО1 по вопросу представления ее интересов в Адлерском районном суде <адрес> по иску администрации <адрес> о сносе самовольно возведённого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Насколько ФИО28 помнит, дом, который строила ФИО1, строился с нарушениями «пятна застройки». ФИО1 была выдана на имя ФИО28 нотариальная доверенность. Иск администрации рассматривал судья ФИО29 В последующем о всех судебных заседаниях ФИО28 сообщал лично ФИО1, и ей был известен ход рассмотрения гражданского дела. Лично ФИО1 в судебных заседаниях не присутствовала. О состоявшемся судебном решении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иск администрации <адрес> был удовлетворён, возводимое ФИО1 строение было признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, ФИО28 сообщил ФИО1 непосредственно после его вынесения. В последующем светокопию решения ФИО28 передал ФИО1, и, как считает, ФИО28 подготавливал ей апелляционную жалобу, но утверждать точно не может. В дальнейшем интересы ФИО1 в <адрес>вом суде ФИО28 не представлял. Какое в последующем было вынесено решение судебной коллегией по гражданским дела <адрес>вого суда ФИО28 не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО26, оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что был ли Варелджян доверенным лицом ФИО38 и уведомлял ли он его, он не может сказать, возможно он здесь и присутствует, он не помнит. Если у него был с ним какой-то контакт, возможно он ему и говорил результат дела, в том числе и ей, более тесного общения, у него не было, его задача была подготовить документы. Он разговаривал с ФИО38 о том, что подано, и результаты рассмотрения, все остальное он не разжевывал, он не говорил о возможных последствиях. Сначала, когда человек пишет возражение на иск, он участвовал в конце, когда им были поданы соответствующие заявления, по его мнению, там было заочное решение суда, писалось либо заявление, либо апелляционная жалоба, если это решение суда. По памяти на сегодняшний день он не помнит, свои документы он не смотрел, не проверял, если они у него остались. Он писал жалобу, либо апелляционную, либо заявление на отмену заочного решения. Он ставили в известность ФИО38 о том, что существует решение первой инстанции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ФИО40 они познакомились давно, не помнит сколько лет назад, она приобретала ни одну квартиру через нее, в центре Адлера, в Мирном, в Имеретинке, у них были определенные договоренности с Потерпевший №1, попросила суд, чтоб Потерпевший №2 вышла из зала, у нее были договоренности с Потерпевший №1. На Нижне Имеретинской бухте продавала Потерпевший №1 две квартиры, адрес точно не помнит, <адрес> кажется. Одну квартиру перепродала лично она, без участия присутствующих застройщиков. Присутствующих застройщиков она не знает, у них были другие застройщики, одну квартиру лично она перепродала в этом доме, вторую перепродала через другое агентство. Была ли застройщик ФИО38, и продавала ли она квартиры в ее доме, она не помнит фамилию застройщика. Присутствующих застройщиков она не знает, она продавала две квартиры, одну из них через пол года. Потерпевший №1 она отправляла много объектов. Потерпевший №2 она знает, она ей тоже продавала квартиру в центре Адлера, Потерпевший №1 ей давала клиентов, у них были определенные договоренности, она ей скидывала телефоны покупателей, ее квартиру спрашивают, она им не подходит, она ей скидывала телефоны покупателей за определенное вознаграждение, как посредник. Потерпевший №1, Потерпевший №2 ее порекомендовала, Потерпевший №2 купила квартиру, потом ей позвонил застройщик, сказал, что Потерпевший №2 забирает деньги, так как она не довела человека до сделки, попросили возвратить комиссию. Она позвонила Потерпевший №1, чтоб она ей вернула часть комиссии, а сначала она позвонила Потерпевший №2, та ее чуть не поругала, не послала, сказала, ей какое дело, почему она забирает. Она потом позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она что-то хочет купить в Краснодаре. Речь идет о квартире в центре Адлера, она уже не помнит сколько квадратов на <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Работает в Администрации <адрес> на должности исполняющего обязанности начальника сектора по <адрес> управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 было выдано разрешение №RU№ на строительство индивидуального жилого дома на земельном ФИО12 с кадастровым номером 23:49:000000:7020. В соответствии с указанным разрешением установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: площадь застройки – 150 кв.м., общая площадь – 297 кв.м., количество этажей - 3. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, земельный ФИО12 с кадастровым номером 23:49:0000000:7020, расположен в территориальной зоне «Ж-2»-малоэтажная жилая застройка до 15 метров, с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: минимальная длина стороны по уличному фронту 8 метров, минимальная ширина/глубина 25 метров, максимальный коэффициент озеленения 30 процентов, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, максимальная высота оград 2 метра, минимальный отступ от границ земельного ФИО12 3 метра. ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела земельного контроля по <адрес> Управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> (старое название) ФИО31 был осуществлен выезд на место строительства дома. В ходе выездной проверки было установлено, что на вышеуказанном земельном ФИО12 землепользователем осуществляются строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства. На момент проведения осмотра земельного ФИО12 установлено, что на земельном ФИО12 были выполнены работы по возведению железобетонных конструкций первого этажа строения, ориентировочной площадью застройки 338 кв.м. Строительно-монтажные работы по возведению вышеуказанного объекта капитального строительства осуществлялись с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства. В результате указанной проверки был составлен акт проверки земельного ФИО12, а также протокол об административном правонарушении. В последующем правовым управлением администрации <адрес> было подготовлено исковое заявление к ФИО1, которое направлено в Адлерский районный суд <адрес>. На основании решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> были удовлетворены, возводимый ФИО1 объект незавершенного капитального строительства общей площадью 338 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № признан самовольной постройкой, и на ФИО1 наложено обязательство осуществить снос объекта незавершенного капитального строительства площадью 338 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> пом.125, 126. В настоящее время официально не трудоустроен, занимается частной практикой юриста. В 2017 году к ФИО32 обратилась ФИО1 по вопросу представления ее интересов в <адрес>вом суде. Насколько ФИО32 помнит, дом, который строила ФИО1, по адресу: <адрес>, кадастровый № строился с нарушениями «пятна застройки». Иск администрации рассматривал судья ФИО29, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о признании возводимого жилого дома, самовольной постройкой, подлежащей сносу. ФИО1 была выдана на имя ФИО32 нотариальная доверенность. ФИО32 подготавливалась апелляционная жалоба от имени ФИО1, которая была направлена в <адрес>вой суд. В самом судебном заседании ФИО32 не присутствовал, однако ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <адрес>вого решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО34, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является помощником нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО33 В настоящее время нотариальная контора, где она работает находится по адресу: <адрес>. Процесс нотариального удостоверения доверенности происходит в следующем порядке: гражданин приходит к нотариусу, и разъясняет, что он желает доверить и кому. При этом документы, подтверждающие принадлежность доверяемого имущества при данной процедуре не требуются. Данные лица, которому обратившееся к нотариусу лицо доверяет, также записываются с его слов. Нотариус удостоверяет личность обратившегося гражданина по предъявленному им паспорту, после чего изготавливает проект доверенности. По изготовлению, проект доверенности согласовывается с обратившимся гражданином. Далее текст доверенности распечатывается на специальном бланке, выданном нотариусу в нотариальной палате субъекта федерации. При этом указанные бланки имеют индивидуальную серию и номер, а также защищены защитной сеткой и водяными знаками. Далее обратившееся лицо заново знакомится с содержанием распечатанной доверенности. После чего нотариальная доверенность регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий, обратившееся лицо собственноручно вписывает свою фамилию, имя и отчество в доверенность, ставит свою подпись, а также ставит подпись реестре. Далее доверенность удостоверяется нотариусом. Поверх подписи нотариуса ставится оттиск гербовой печати нотариуса. Перед каждым нотариальным действием ФИО34 устанавливает, оказывается ли какое-либо физическое, моральное или психическое воздействие на обратившихся в нотариальную контору лиц. Также проверяется дееспособность обратившегося гражданина. В отсутствие лиц, обратившихся за удостоверением доверенности, нотариальные действия не совершаются. Нотариальных действий по принуждению в нотариальной конторе не совершаются. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО34 обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой удостоверить доверенность, в которой она уполномочивает ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть ее представителем в органах власти и управления, предприятиях любой формы собственности, государственных, административных, общественных учреждениях и организациях, в органах Росреестра, и иных организациях по вопросам оформления в собственность, осуществление строительства и продаже земельного ФИО12 и находящихся на нем строений, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При данном обращении ФИО34 установила личность ФИО1 по предъявленному ей паспорту гражданина Российской Федерации. Также было выяснено ее добровольное волеизъявление и проверена дееспособность ФИО1 Со слов ФИО1 был подготовлен проект доверенности, после чего ФИО34 представила его на ознакомление самой ФИО1 После того как ФИО1 сообщила ФИО34, что текст доверенности ее устраивает, и полностью соответствует ее намерениям, данная доверенность была распечатана на бланке серии <адрес>4 и зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь вписал свою фамилию, имя и отчество в доверенность в графе доверитель, после чего добровольно расписалась в самой доверенности и реестре. О том, что ФИО1 прочитала текст доверенности свидетельствует ее собственноручная запись «Прочитано лично». Замечаний и вопросов к содержанию доверенности от ФИО1 не было. Указание в доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО11 на то, что ФИО11 имеет право «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО12 и ВОЗВЕДЕННЫЕ НА НЕМ СТРОЕНИЯ, находящиеся по адресу: <адрес>» является личным волеизъявлением и прямым указанием ФИО1 Это является личным волеизъявлением ФИО1 Без выяснения волеизъявления нотариус не может даже составить проект доверенности, и соответственно в совершении нотариального действия может быть отказано.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что в середине 2017 года, более точное время не помнит, его мама Потерпевший №1 решила приобрести квартиру в <адрес>. С этой целью она обратилась в агентство недвижимости «Дельфин», расположенное по адресу: <адрес>. В результате обращения, ей посоветовали приобрести жилье у ФИО11 Далее она обратилась к ФИО11, после чего проходили переговоры, в результате которых Потерпевший №1 заключила договор целевого займа с ФИО11 При заключении договора присутствовал ФИО35, а также ФИО3, ФИО11, ФИО7 С.С., а также два риэлтора ФИО2 и ФИО16, фамилии их не помнит. Точную дату заключения договора не помнит, но он был заключен примерно в ноябре 2017 года, место заключения договора офис агентства недвижимости «Дельфин». Что касается обстоятельств заключения договора может пояснить следующее, что денежные средства в сумме 3 000 000 рублей Потерпевший №1 передала ФИО7 С.С., а он передал ей расписку о приеме денежных средств. При этом во время заключения договора ФИО7 С.С. демонстрировал им решение суда, в котором говорилось, что ему разрешено продолжать строительство, однако на тот момент было вынесено решение суда о сносе данной постройки. После этого Потерпевший №1 через некоторое время передала ФИО7 С.С. денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 изобличила ФИО1 в совершенном преступлении и показала, что ею были заключены два договора с ФИО1 через представителя ФИО11 и ФИО7 С.С. на приобретение двух квартир, которые в последующем Потерпевший №1 в собственность не получила, денежные средства ей не возвращены. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Согласно протоколу очной ставки проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11, в ходе которой Потерпевший №1 изобличила ФИО11 в совершенном преступлении и показала, что ею были заключены два договора с ФИО1 через представителя ФИО11 и ФИО7 С.С. на приобретение двух квартир, которые в последующем Потерпевший №1 в собственность не получила, денежные средства ей не возвращены. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Согласно протоколу очной ставки проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7 С.С., в ходе которой Потерпевший №1 изобличила ФИО7 С.С. в совершенном преступлении и показала, что ею были заключены два договора с ФИО1 через представителя ФИО11 и ФИО7 С.С. на приобретение двух квартир, которые в последующем Потерпевший №1 в собственность не получила, денежные средства ей не возвращены. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 были изъяты следующие документы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы подтверждают факт передачи денежных средств полученных ФИО11 от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в адрес ФИО1

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: светокопия договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: светокопия договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подтверждают факт заключения договоров о приобретении жилых помещений (квартир) Потерпевший №1 у ФИО1, а также факт передачи Потерпевший №1 денежных средств по данным договорам в адрес ФИО1

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО11 были изъяты следующие документы: нотариальная доверенность на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО11

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: нотариальная доверенность на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО11 Указанные документы подтверждают совершение преступления ФИО1 и ФИО11 в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (поэтажный план) на одном листе, скриншот переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и абонентом «ФИО2» № на 6 листах, скриншот переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и абонентом «Таня Юрист» № на 23 листах.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (поэтажный план) на одном листе, скриншот переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и абонентом «ФИО2» № на 6 листах, скриншот переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и абонентом «Таня Юрист» № на 23 листах. Указанные документы подтверждают совершение преступления ФИО1, ФИО11 и ФИО7 С.С. в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем был осмотрен земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, на котором ФИО1 осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. На момент осмотра каких-либо строений на земельном участке не имеется.

Согласно заключению эксперта №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что:

1). В результате проведенного экспертного осмотра установлено, что на земельном участке 23:49:0000000:7020, расположенного по адресу: <адрес> какие-либо строения или сооружения отсутствуют.

В ходе экспертного осмотра установлено, что на земельном участке имеются конструкции объекта капитального строительства, располагавшегося ранее на указанном земельном участке в виде фундаментной плиты и части ограждающей конструкции.

Согласно материалов уголовного дела на земельном участке с кадастровым номером № ранее располагался объект капитального строительства с размерами в плане 13, 6 х 22, 8 кв.м., количество надземных этажей - 3 с мансардным этажом, которое по своим объемно-планировочным характеристикам являлось многоквартирным жилым домом.

Объект капитального строительства, располагавшийся на земельном участке с кадастровым номером № имел следующие основные конструктивные элементы:

- фундамент – ж/б. сваи с устройством бетонного ростверка и ж/б. фундаментной плиты;

- стены – ж/б. колонны с блочным заполнением;

- перекрытия – монолитные ж/б.;

- лестницы – монолитные ж/б.;

- оконные проемы – оконные блоки, стеклопакет;

- кровля – металлический профиль.

2). Реальная стоимость затрат на возведение объекта капитального строительства, ранее расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> составляет 25 993 984 рубля.

3). Объект капитального строительства, ранее возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был оборудован сетями городских коммуникаций – водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Определить был ли подключен к сетям городских коммуникаций – водоснабжения, водоотведения, электроснабжения объект капитального строительства, ранее возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку на дату производства экспертизы многоквартирный жилой дом снесен, коммуникации демонтированы.

4). Объект капитального строительства, ранее возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствовал правилам землепользования и застройки МО г. Сочи в части превышения коэффициента застройки на 22, не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка и не соответствовал требования жилищного кодекса РФ. Определить соответствовал ли объекта капитального строительства, располагавшийся на земельном ФИО12 с кадастровым номером № СНИП не представляется возможным, поскольку на дату производства экспертизы многоквартирный жилой дом снесён.

Для определения соответствия возведенного строения требованиям в части надежности, безопасности, сейсмоустойчивости необходимо проведение всестороннего исследования, включающего в себя изучение проектной документации, актов на скрытые работы, качества выполняемых строительно-монтажные работы и примененных материалов. На момент проведения экспертизы объект снесен, поэтому определить соответствовали ли выполненные строительно-монтажные работы в данном строение требованиям СНИП и, соответственно, был ли пригоден объект капитального строительства, ранее возведенный на земельном участке с кадастровым номером № для проживания людей не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что, подписи, расположенные в плане типового этажа, выполнены ФИО11.

Виновность ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в предъявленном им обвинении подтверждена также иными документами, а именно:

- Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ за подписью заместителя департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ФИО36, согласно которого установлено, что администрацией <адрес> ФИО1 было выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с приложением);

- Светокопией определения Адлерского районного суда г. Сочи об обеспечении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией определения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией определения Адлерского районного суда г. Сочи о возобновлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией решения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией определения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопией определения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия исследовано решение Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем оглашения государственным обвинителем по ходатайству представителя потерпевших по доверенности ФИО22, согласно которого, исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежная сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. с ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку действия подсудимых по эпизодам предъявленного обвинения двух самостоятельных составов преступлений, образуют единое длящееся преступление в отношении двух потерпевших. Действия ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. были квалифицированы поэпизодно, исходя из совершения ими действий, подпадающих под признаки мошенничества в отношении двух лиц, признанных потерпевшими. Однако в судебном заседании в результате исследования доказательств было установлено, что умысел ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. на обман граждан носил единый характер с точки зрения хищения имущества путем обмана максимального количества граждан, введенных в заблуждение относительно возможности приобретения недвижимости на одном объекте, незаконное строительство которого они задумали.

В этой связи хищение посредством обмана граждан со стороны ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. носило длящийся характер с момента введения в заблуждение и обмана лица, явившегося первым покупателем недвижимости – Потерпевший №1 и получения от нее денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до момента аналогичной сделки ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 и последующего причинения ей ущерба, в особо крупном размере (всего два потерпевших). Поэтому действия ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в данной части подлежат единой квалификации как мошенничество.

По этим основаниям государственный обвинитель действия ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в окончательной редакции квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно ч. 8 ст. 246 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающего более мягкое наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.

В соответствии с выше изложенным и на основании ст. 246 УПК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. и в окончательной редакции квалифицировать их по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли мотивированно, давали обдуманные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководили ими, поэтому относительно инкриминируемого им деяния признает их вменяемыми.

Вина ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установлена исследованными судом доказательствами, которые в необходимом объеме приведены выше.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в совершении преступления подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших и свидетелей, как допрошенных, так и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами по делу.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: Наличие малолетнего ребенка у виновной; Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; Полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО11 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, являются: Наличие малолетнего ребенка у виновного; Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11, суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 С.С., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО7 С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 С.С., являются: Наличие малолетнего ребенка у виновного; Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 С.С., суд признает: Наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного; Полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд, учитывая в совокупности вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. осознали противоправность своего деяния, данное преступление ими совершено впервые, официально не трудоустроены, то есть не имеют постоянного источника дохода, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. возможно без их изоляции от общества и им, возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого им в вину преступления, а именно в виде условного осуждения. С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без дополнительного вида наказания, без штрафа. Так же суд считает возможным назначить им наказание без дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости и исправление осужденных могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимых ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. Иные виды наказания кроме наказания в виде условного лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного и всем установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С., в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимых и ими содеянного.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены о взыскании с подсудимых солидарно суммы причиненных судебных издержек.

Подсудимые ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. и их защитники, в судебном заседании не возражали против удовлетворения взыскания судебных издержек.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил процессуальные издержки, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме ввиду их обоснованности.

В соответствие со ст. 131 УПК РФ, указанные в ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, являются процессуальными издержками, к которым согласно п.п. 1, 1.1, 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в том числе, отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их представителям, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При таких обстоятельствах, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, подлежат удовлетворению в полном объеме и должны быть взысканы с осужденных.

Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 829 051 рубль, индексацию с учетом инфляции по двум договорам целевого займа в размере с учетом частичного погашения в сумме 1 352 279 рублей, сумму неустойки по двум договорам целевого займа в размере 309 063 рубля, судебные расходы на услуги специалиста-аудитора в размере 60 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя по гражданскому делу № в Адлерском районом суде г. Сочи по иску Потерпевший №1 к ФИО7 С.С., ФИО1, ФИО11 о взыскании денежных средств по указанным договорам целевого займа в размере 60 000 рублей, частично оплаченную госпошлину по гражданскому делу № в Адлерском районом суде г. Сочи в размере 10 000 рублей, всего взыскать в общей сумме - 3 770 393 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО11, ФИО7 С.С. и их защитники, в судебном заседании возражали против исковых требований потерпевших в части взыскания морального вреда, причиненного в результате преступления, а также о взыскании суммы неустойки в процентном соотношении и иных расходов.

Государственный обвинитель в судебном заседании в части заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых морального вреда, причиненного в результате преступления просил отказать, так как по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшей был причинен вред преступными действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. В части взыскания заявленного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых суммы неустойки в процентном соотношении просил оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии с требованиями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, а также изучив заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, приходит к следующему:

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании солидарно с подсудимых морального вреда, причиненного в результате преступления, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Между тем, потерпевшей не представлено доказательств подтверждающих, что преступлением она понесла физические и нравственные страдания, в связи с чем, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшей был причинен вред преступными действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании солидарно с подсудимых суммы неустойки в процентном соотношении и иных расходов - оставить без рассмотрения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом возмещения подсудимыми причиненного материального ущерба потерпевшим, суд считает необходимым меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества – отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО11 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО11 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО11 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Ранее избранную меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного      ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО4 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Ранее избранную меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО11, ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебные издержки в размере 583 646 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО11, ФИО4 в ее пользу морального вреда, причиненного в результате преступления - отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО11, ФИО4 суммы неустойки в процентном соотношении и иных расходов - оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 24а, 25а, 27а, общая долевая собственность - ? доли, кадастровый №, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия договора целевого займа с залогом и условием об обеспечении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; Нотариальная доверенность на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО11; Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (поэтажный план) на одном листе; Скриншот переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и абонентом «ФИО2» № на 6 листах; Скриншот переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и абонентом «Таня Юрист» № на 23 листах, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья-                                    подпись.                                                      ФИО43

Копия верна: Судья                                                               секретарь