Решение по делу № 2-765/2021 от 05.07.2021

.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-765/2021

УИД 66RS0057-01-2021-000960-97

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Талица                                                                                                                26.08.2021

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сопегиной Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Батанина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением.

            В обоснование иска истец указал, что 25.06.2021 через систему заявок ПВУ от прямого страховщика САО «Ресо-Гарантия» в ПАО «АСКО-Страхование» поступила заявка на акцепт страхового полиса виновника ХХХ №.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) под управлением собственника Б,;

- AUDI Q7 (гос. рег. знак №) под управлением собственника Батанина А.А..

Согласно документам ГИБДД, виновным в указанном ДТП была признана Б,

Кроме этого, постановлением № Б, привлечена к административной ответственности за отсутствие страхового полиса ОСАГО. Указанное постановление вступило в законную силу и не обжаловано.

В приложенном к заявке пакете документов содержалось также решение Финансового уполномоченного Климова В. В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Батанина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия», как прямого страховщика, страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

ПАО «АСКО-Страхование» как страховщик, выдавший страховой плис ОСАГО XXX №, указанный Финансовым уполномоченным как полис виновника, с решением № У-21-48810/5010-015 не согласно, считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям:

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ними, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заключение указанных договоров может быть осуществлено путем создания электронного документа.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора в виде электронного документа, направляется страховщику и подписывается простой электронной подписью.

Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения об объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования                                    XXX № страхователь О. указал следующие сведения:

    транспортное средство - 21103 (спецтехника), VIN: ХТА21103020490701, 2020 года выпуска, мощность двигателя - 0, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

    страхователь - О., собственник транспортного средства О..

Аналогичные сведения содержаться на официальном сайте РСА.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что по договору                               XXX № застрахована гражданская ответственность О., проживающего в Брянской области, как владельца спецтехники 21103 2020 года выпуска, имеющему VIN: №. Страховая премия по указанному договору составила 397,13 рублей.

Следовательно, гражданская ответственность Б,, как владельца автомобиля ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №), не может быть застрахована по договору XXX №, поскольку указанный полис выдан другому лицу на иное транспортное средство.

Страховщиком договор XXX № признается недействительным, что подтверждается приложенными документами.

Кроме этого, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в апреле 2021 года в Брянский районный суд Брянской области с иском о признании имеющегося у Б, полиса ОСАГО недействительным, где сама Б,, а также СПАО «РЕСО-Гарантия» и Батанин А. А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В связи с изложенным, ПАО «АСКО-Страхование» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного Климова В. В.                                                      № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Батанина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

             На рассмотрение дела представитель истца ПАО «АСКО-Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В. В., Батанин А. А., Б,, О., представитель САО «РЕСО-Гарантия» на заседание суда не прибыли, извещались о дате и времени рассмотрения дела почтой (л. д. 67-70). Кроме этого, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Талицкого районного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

         Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

                   В соответствии со ст. ст. 56, 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; непредставление сторонами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

               В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В. В. поступило 07.04.2021 обращение Батанина А. А. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 58 300 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей.

Рассмотрев обращение Батанина А. А. и представленные страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» сведения и документы, финансовый уполномоченный установил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий                  Б,, управлявшей автомобилем ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №). В результате ДТП был поврежден автомобиль AUDI Q7 (гос. рег. знак №), принадлежащий Батанину А. А.

     Гражданская ответственность Б, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX                            №.

Гражданская ответственность Батанина А. А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

     16.02.2021 Батанин А. А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Батанина А. А. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в виду получения отказа от страховщика причинителя вреда - ПАО «АСКО-Страхование», в урегулировании страхового события в рамках прямого возмещения убытков по причине того, что в полисе XXX № указан иной собственник транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

12.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» от Батанина А. А. получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере                 58 300 рублей, а также компенсации расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей с приложением экспертного заключения ООО «РУСЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

24.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 12.03.2021 уведомило Батанина А. А. об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также о сохранении ранее изложенной позиции.

Рассмотрев предоставленные Батаниным А. А. и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования Батанина обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, указав, что согласно п. 1                     ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Из предоставленных САО «РЕСО-Гарантия» документов и сведений следует, что в соответствии с п. 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (утв. постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015), для проведения проверки обстоятельств ДТП, указанных в заявлении от 16.02.2021 о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО и приложенных к нему документах на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков, САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ПАО «АСКО-Страхование» сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) заявителя, об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества Батанина А. А. в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков.

Как следует из материалов обращения, ПАО «АСКО-Страхование» отказало САО «РЕСО-Гарантия» в акцепте заявки, ввиду того, что по договору ОСАГО - причинителя вреда (договор ОСАГО серии XXX №) застрахована гражданская ответственность иного собственника транспортного средства.

Согласно предоставленным документам ГИБДД, вред транспортному средству Батанина А. А. причинен водителем Б, при использовании транспортного средства ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №), VIN-№, полис ОСАГО отсутствует.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Таким образом, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ-21103 (гос. рег. знак №), была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Документов, подтверждающих расторжение договора ОСАГО серии XXX                     № САО «РЕСО-Гарантия» предоставлено не было.

Следовательно, отказ САО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении страхового возмещения Батанину А. А. является необоснованным ввиду подтверждения действия договора ОСАГО серии XXX № на дату ДТП, следовательно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения                        Батанина А. А., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 18.05.2021                           № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI Q7 (гос. рег. знак №) без учета износа составляет 35 500 рублей, с учетом износа 29 600 рублей.

Пунктом 18 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп. «б» п. 18                 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1                          ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обстоятельств, указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовым уполномоченным установлено не было.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Батанина А. А. без учета износа.

Таким образом, требование Батанина А. А. о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 35 500 рублей.

В части рассмотрения требования о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы финансовым уполномоченным установлено, что согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов обращения следует, что САО «РЕСО-Гарантия» осмотр транспортного средства Батанина А. А. не организовывался, о чем САО «РЕСО-Гарантия» уведомило финансового уполномоченного в ответе на уведомление.

Как следует из материалов настоящего обращения, по инициативе                   Батанина А. А. ООО «РУСЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 17.10.2020 № 00657/20, которое оплачено заявителем в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000657 в размере 7 000 рублей.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

В соответствии с информацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» на территории Свердловской области стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО находится в диапазоне от 3 458 рублей до 6 106 рублей, при этом среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 4 782 рубля.

В связи с чем, решением от 01.06.2021 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В. В. требования Батанина А. А. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворил частично, взыскал в пользу Батанина страховое возмещение в размере 35 500 рублей и расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 782 рубля.

Суд полагает, что требование истца о признании решения № от 01.06.2021 принятого финансовым уполномоченным Климовым В. В. основано на недействительности полиса ОСАГО серии XXX №, представленного Б,

Вместе с тем, на момент принятия решения № финансовым уполномоченным данных о том, что полис ОСАГО серии XXX                             №, находящийся у Б,, является недействительным, либо имело место расторжение договора ОСАГО серии XXX №, представлено не было.

На основании изложенного, проверив обоснованность принятого финансовым уполномоченным решения № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Батанина А. А., суд полагает, что оно (решение) принято законно и обоснованно.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ПАО «АСКО-Страхование» не имеется.

Оснований для приостановления гражданского дела по ходатайству представителя ПАО «АСКО-Страхование» до рассмотрения гражданского дела Брянским районным судом Брянской области 06.10.2021 по их иску о признании имеющегося у Б, полиса ОСАГО недействительным, суд не усматривает по следующим основаниям.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными             пп. «п» п. 1 ст. 26 Закона об ОСАГО (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Таким образом, от установления того, был ли заключен вообще договор ОСАГО с Б,, и использовался ли при его заключении подлинный бланк полиса или поддельный, зависит правильность разрешения спора Брянским районным судом Брянской области.

В данном гражданском деле требование о признании имеющегося у    Б, полиса ОСАГО серии XXX № поддельным, не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления гражданского дела не имеется.

Кроме этого, суд отмечает, что в случае признания Брянским районным судом Брянской области имеющегося у Б, полиса ОСАГО серии XXX № поддельным у ПАО «АСКО-Страхование» будет иметься основание для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке Главы 42 ГПК РФ.

             Руководствуясь ст. ст. 134, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

             В иске Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. о признании незаконным решения                        № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Батанина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.

                         Судья подпись Анохин С. П.