Решение по делу № 12-144/2018 от 15.05.2018

12-144/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием заявителя Иртуганова Ф.Р.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иртуганова Ф.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Иртуганова Ф.Р. о рассрочке уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иртуганов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Иртуганов Ф.Р., его адвокат Мингазова Р.К. обратились в суд с жалобой на указанное определение мирового судьи, на предмет его отмены.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иртуганова Ф.Р. о признании его виновным и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставлено без изменения, жалобы Иртуганова Ф.Р., адвоката Мингазовой Р.К. в интересах Иртуганова Ф.Р. на указанное постановление – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Иртуганов Ф.Р. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иртуганову Ф.Р. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Иртуганов Ф.Р. обратился с частной жалобой, на предмет отмены определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Иртуганова Ф.Р. оставлены без изменения, жалоба Иртуганова Ф.Р. без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, возражений не представили.

До принятия решения по существу поставленного в частной жалобе вопроса заявитель жалобы Иртуганов Ф.Р. в судебном заседании заявил о прекращении производства по частной жалобе, в связи с оплатой штрафа в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Суд выслушав пояснения Иртуганова Ф.Р., обсудив поступившее ходатайство о прекращении производства по частной жалобе считает, что ходатайство Иртуганова Ф.Р. о прекращении производства по жалобе является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что определение мирового судьи не обжаловано другими лицами, участвующими в деле, то приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, поскольку Иртуганов Ф.Р. до принятия соответствующего решения просил прекратить производство по частной жалобе, полагаю возможным принять отказ от частной жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.