Решение по делу № 2а-1630/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-1630/2020

24RS0028-01-2020-001204-93

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года                                                                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к Шангиной Татьяне Владимировне о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора осужденной Шангиной Т.В. – обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении Шангиной Т.В.. осужденной к лишению свободы приговором Кировского районного суда                           г. Красноярска от 05.12.2018г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.07.2019г. установлен административный надзор до 01.12.2025г. и возложены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД для регистрации; запрета выезда за пределы Красноярского края. С 10.02.2020г. последняя состоит на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». При этом, с момента постановки на учет в течение года Шангиной Т.В. неоднократно допускались административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в частности 05.09.2019г. она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а 26.03.2020г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства Шангина Т.В. характеризуется посредственно, проживает одна, официально не трудоустроена, круг ее общения – лица, склонные к совершению правонарушений различного характера и преступлений. Тем самым, последняя не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, что требует дополнения назначенных административных ограничений в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный иск.

На судебное заседание административный ответчик Шангина Т.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебном заседании помощник прокурора Кировского района                            г. Красноярска полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение помощника прокурора Кировского района                            г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда                           г. Красноярска от 23.07.2019г. в отношении Шангиной Т.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет до 01.12.2025г. по приговору от 08.09.2015г. (Кировского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Красноярского края; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 10.02.2020г. Шангина Т.В. состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет она официально предупреждена о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений, была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако, согласно материалам дела 05.09.2019г. Шангина Т.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу и 26.03.2020г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу, за то, что не явилась на регистрацию согласно графику, допустив нарушение административного ограничения, назначенного ей решением суда.

Согласно справке-характеристике участкового Шангина Т.В. характеризуется посредственно, не работает, проживает одна по адресу:                              <адрес>, круг ее общения составляют лица, склонные к совершению правонарушений различного характера и преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, уклонялась от административного надзора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В целях предупреждения совершения Шангиной Т.В. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что Шангина Т.В. на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что установлено в решении Свердловского районного суда                           г. Красноярска от 23.07.2019г., за период нахождения под надзором проигнорировала условия нахождения под контролем, допустила нарушение административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, за что была привлечена к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, имеет асоциальный круг общения, не проявила себя как лицо, вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении ею административных ограничений, того, что обстоятельства, послужившие основанием для установления данного административного ограничения, не изменились, возможным удовлетворить требования административного истца и дополнить ранее установленные Шангиной Т.В. административные ограничения ограничением по увеличению количества явок для регистрации - в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Избранное судом дополнение административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении Шангиной Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, административные ограничения, а именно ограничением в виде обязательной явке два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле,                    а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                  г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

         Судья                                                                                                  Е.Н. Пацёра