Решение по делу № 2-370/2024 от 19.06.2024

                                                                                                                                     Гражданское дело № 2-370/2024

                                                                                                                                       24RS0050-01-2024-000533-34

копия

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г.                                      с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Обуховой Ольге Борисовне, Пугачёвой Анастасии Борисовне, Обуховой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Обуховой О.Б., Пугачёвой А.Б., Обуховой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 99ТКПР210912002424601 от 12.09.2021. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен со всеми представленными Банком документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником являются Обухова О.Б., Пугачева А.Б., Обухова С.Б. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 31.05.2023 по 12.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 796 рублей 64 копеек. Банк при обращении с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 1573 рублей 90 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Обуховой О.Б., Пугачевой А.Б., Обуховой С.Б., а также иных наследников ФИО6: - сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.04.2024 в размере 45 796 рублей 64 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 17 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 39 181 рубль, просроченные проценты – 6 597 рублей 86 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рублей 90 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Обухов Б.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Ответчики Обухова О.Б., Пугачева А.Б., Обухова С.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в адрес суда возвратились конверт в связи с истечением срока хранения.

         В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Обухов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.09.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 рублей, под 17,9% годовых. ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 99ТКПР21091200282461, а также открыт счет № для отражения проводимых операций по кредитной карте.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО6 сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № выданным ДД.ММ.ГГГГ ТОА ЗАГС по <адрес>.

Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 45 796 рублей 64 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 17 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 39 181 рубль, просроченные проценты – 6 597 рублей 86 копеек.

         Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследственное дело возбуждено нотариусом на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 не обращался.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр», поступившего по запросу суда, данные о зарегистрированных правах собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлены.

Согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состояла на учете в ТО КГКУ «УСЗН» и не пользовалась мерами социальной поддержки.

Согласно сведениям Сухобузимского ТОА ЗАГС Красноярского края ФИО6 состояла в браке с Обуховым Б.В., имела троих дочерей - Обухову С.Б., ФИО9, Обухову О.Б.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО6 в Банке открыто восемь счетов, остаток денежных средств на одном счету составляет 395 рублей 82 копейки.

Согласно сведениям ГИМС ГУ МЧС России за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения маломерные моторные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям Гостехнадзора Красноярского края за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям АО «Райфайзенбанк», АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Московский кредитный Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ФИО6 не являлся клиентом Банков.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится.

Как следует из ответа Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, поступившего по запросу суда, по информации ЕМ ГИС департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, информация о предоставлении указанного жилого помещения, о заключении договора социального найма, специализированного найма на указанное жилое помещение в администрации отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО6 и Банком, с наследников, а именно с детей наследодателя, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО6, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не предоставили.

Взысканию с наследников наследодателя подлежит сумма 45 796 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рублей 90 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 28941 от 13.06.2024, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

          Взыскать в солидарном порядке в Обуховой Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Обуховой Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Пугачёвой Анастасии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.04.2024 в размере 45 796 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573 рублей 90 копеек, а всего: 47 370 (сорок семь тысяч триста семьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 06 декабря 2024 г.

Копия верна.

Судья                                                                                         Е.В. Белобородова