Решение по делу № 2-218/2019 от 23.09.2019

Дело № Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2019 г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грибковой К.В.

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием истца Абрашкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрашкина <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявление обратился Абрашкин В.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 212 175 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, процентов за отказ ответчика добровольно удовлетворить претензию истца (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходов за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГг., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 241 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до передачи истцу квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатную квартиру <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора срок окончания строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора 1 813980 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени участнику не передана. Истцом рассчитана неустойка за 242 дня. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Абрашкин В.Е. отказался от исковых требований в части: взыскания процентов за отказ ответчика добровольно удовлетворить претензию истца (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; расходов за пользование жилым помещение по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГг., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23241 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска, производство в указанной части прекращено. Остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно письменным возражениям на иск срок окончания строительства установлен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом окончательной датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно пункту 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства начинает течь с момента наступления двух условий: 1) окончание строительства дома; 2) получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено, срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком в настоящее время не допущено нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и истцом заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – однокомнатную квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора срок окончания строительства установленДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указанный порядок определения сроков с указанием на истечение периода времени имеет целью установление определенности во взаимоотношениях контрагентов по сделке.

В силу ч.4 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Указанная норма является императивной, следовательно, срок передачи объекта долевого строительства должен быть определен в договоре применительно к правилам ст.190 ГК РФ.

Получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому привязка срока передачи объекта к этому событию (без указания на ориентировочный срок получения такого разрешения) означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства, а предусмотренная законом неустойка утрачивает стимулирующую функцию к завершению строительства, не обеспечивает соблюдение прав и законных интересов дольщика.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом предусмотренного договором срока окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, условие о передаче квартиры в течение 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию, следует толковать как обязанность застройщика по передаче квартиры в течение 180 календарных дней с момента окончания строительства, срок которого указан в договоре (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что квартира подлежала передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в указанный срок и до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта стороны не заключали.

Допущенное нарушение в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 175 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, как и положения ст. 333 ГК РФ, применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (в ред. от 04.03.2015) в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения срока передачи объекта и иные обстоятельства.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства с учетом периода просрочки, необходимости завершения ответчиком строительства дома и исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и на основании заявления ответчика, в целях соблюдения баланса интересов истца (суд также учитывает, что оплата стоимости жилого помещения была произведена частично за счет средств материнского (семейного) капитала) и ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает уменьшить соответствующий размер до 90 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом деньфактического исполнениянарушенногообязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, и удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения и длительность периода просрочки передачи квартиры, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой 10 000 руб., полагая ее разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования истца застройщик не удовлетворил.

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа составляет 50 000 руб. (90 000 + 10 000) х 50%). Учитывая, что указанный штраф представляет собой предусмотренную законом меру ответственности (является законной неустойкой), применение ст.333 ГК РФ к указанному штрафу допустимо. Суд следует принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, заявление ответчика о снижении штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым снизить штраф до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 3200 руб., в том числе: 2900 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрашкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абрашкина <данные изъяты> неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абрашкина <данные изъяты> неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до передачи истцу объекта долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова