Решение по делу № 2-5019/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-5019/2024                                                                   19 июня 2024 года

УИД: 78RS0022-01-2023-002353-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Верховной Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения многоквартирного дома.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности по месту регистрации ответчиков.

В ходе судебного разбирательства судо поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения многоквартирного дома в порядке статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к спорным требованиям применяются правила об исключительной подсудности.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности, в том числе, отмечая, что ранее споры из схожих правоотношений рассматривались Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по месту нахождения общего имущества.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по правилам ст. 30 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении имущества, находящегося в общей собственности, законом предусмотрены особенности реализации указанных правомочий собственника, и в частности, статьями 246 и 247 ГК РФ (их пунктами 1) установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), установлены специальные правила реализации вышеназванных правомочий собственников, и в частности, предусмотрено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), к компетенции которого отнесены все вопросы управления общим имуществом.

Таким образом, путем участия в общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме фактически реализуются его правомочия, предусмотренные пунктом 1 ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение своим имуществом), в отношении объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, оспаривание решения (решений) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически направлено на защиту имущественных прав, которые принадлежат собственнику помещения в отношении общего имущества в многоквартирном доме, а также законных интересов, связанных с использованием такого имущества, и в этом смысле такой спор является спором о правах на объект недвижимости (об осуществлении этих прав и об их защите).

Такой подход соответствует интересам всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым в силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ предоставлена возможность вступить в дело, в том числе путем присоединения к иску, на что указано также в пунктах 117 и 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе затронувших согласование размещения инженерного оборудования на крыше дома, то есть по существу заявленные исковые требования являются требованиями об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, в связи с чем, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения МКД.

Таким образом, предметом заявленных исковых требований является права и интересы неопределенного круга лиц, а именно собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Фактически в исковом заявлении заявлены требования, в основу которых положены доводы о нарушении прав собственников жилого помещения на общее имущество собственников квартир многоквартирного дома, не влекущих нарушения владения. По смыслу части 1 статьи 30 ГПК РФ исключенная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, поэтому требования истца подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения многоквартирного дома, то есть Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, на что неоднократно указывал суд апелляционной инстанции (например, в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда №, №).

При передаче настоящего дела по подсудности вновь в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга спора о подсудности, по мнению суда, не возникает, поскольку при рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга установлено, что предметом заявленных исковых требований является права и интересы неопределенного круга лиц, а именно собственников многоквартирного дом, в связи с чем настоящее дело передается по подсудности не по мотиву проживания ответчиков в ином административном районе Санкт-Петербурга, а по мотиву установления спора о правах на недвижимое имущество – общее имущество всех собственников помещений в доме, в связи с чем действующим процессуальным законом предусмотрено рассмотрение настоящего спора по месту нахождения многоквартирного дома. При этом суд отмечает, что и ранее споры по схожим спорным правоотношениям рассматривались по месту нахождения многоквартирного дома в порядке ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга с нарушением правил исключительной подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                О.Е. Виноградова