Решение по делу № 33а-2939/2021 от 06.04.2021

В суде первой инстанции материал № 2а-3747/2021

УИД 27RS0007-01-2020-004880-94

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-2939/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 12 мая 2021 года частную жалобу Ямшанова А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года об оставлении без движения апелляционный жалобы Ямшанова А.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Ямшанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия.

Определением суда от 09 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2020 года в удовлетворении требований Ямшанова А.А. отказано. Решение суда в окончательной форме принято 3 ноября 2020 года.

Не согласившись с указанным решения суда Ямшановым А.А. 3 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года апелляционная жалоба Ямшанова А.А. оставлена без движения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Ямшанов А.А. просит отменить определение районного суда, указывав, что на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда он свыше двух месяцев содержался в следственном изоляторе г. Хабаровска, не был трудоустроен, не имел денежных средств на лицевом счете. Просит удовлетворить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.К апелляционной жалобе Ямшановым А.А. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был, то есть апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, установленным в ст. 299 КАС РФ, в связи с чем была обоснованно определением судьи оставлена без движения с указанием на необходимость уплаты пошлины в трехдневный срок с даты вручения или получения копии определения.

Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания невозможности произвести уплату госпошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи апелляционной жалобы.

При этом, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих имущественную несостоятельность, что могло служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, также не приложено.

Вопреки доводам частной жалобы, нахождение заявителя в следственном изоляторе, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, суд, ссылаясь на положения статьи 300 КАС РФ, обоснованно оставил жалобу без движения, предложив заявителю разумный срок для устранения недостатков.

Определение суда не препятствует в доступе к правосудию, а лишь предлагает стороне выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд с апелляционной жалобой.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Ямшанова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Казарикова