Решение по делу № 2-5299/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-5299/2024                        УИД 53RS0022-01-2024-007736-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козиной ФИО10 к Белодедовой ФИО11 об обращении взыскания на 1/3 доли имущества,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козина Д.Т. обратилась в суд с иском к Белодедовой В.С. об обращении взыскания на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении Белодедовой В.С., 05 сентября 2003 года рождения. Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, остаток задолженности на 14 июня 2024 года составляет 345 916 руб. 38 коп. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте получения дохода, согласно ответам ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор за должником движимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за должником на праве собственности в 1/3 доли зарегистрирован земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец судебный в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белодедова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещалась судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова В.А., Семенов А.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Капиталь-НТ", ООО ПКО "Вернём", ООО "ДЕКОЛЛ", УФССП России по Новгородской области, ООО "ПКО "АСВ", ООО ПКО "Фабула", ООО МКК "Русинтерфинанс", МФК "Быстроденьги" (ООО), АО "ЦДУ", ООО "Экосити", ООО МФК "Займер", ООО Коллекторское агентство "Новая Волна" в лице конкурсного управляющего Фокиной В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 6 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении Белодедовой В.С.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- №№, возбуждено 05 марта 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-2642/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО МКК «Капитал-НТ» задолженности в размере 13 195 руб. 33 коп.;

- №№, возбуждено 19 апреля 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-4622/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности в размере 20 400 руб.;

- №№, возбуждено 05 февраля 2024 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-2642/2023, о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО «ДЕКОЛЛ» задолженности в размере 24 872 руб. 75 коп.;

- №№, возбуждено 12 февраля 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-2850/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности в размере 7 683 руб. 90 коп.;

- №№, возбуждено 26 октября 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-3394/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу МФК «Быстроденьги» задолженности в размере 38 162 руб. 50 коп.;

- №№, возбуждено 16 июня 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-1580/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО КА «Новая волна» задолженности в размере 27 000 руб. 18 коп.;

- №№, возбуждено 02 октября 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-3066/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 48 312 руб. 50 коп.;

- №№, возбуждено 02 октября 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-3108/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 12 750 руб.;

- №№, возбуждено 06 декабря 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-3039/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 18 972 руб.;

- №№, возбуждено 30 октября 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-3437/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности в размере 10 273 руб. 44 коп.;

- №№, возбуждено 31 августа 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-4150/2021 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО «ЭКОСИТИ» задолженности в размере 7 354 руб. 33 коп.;

- №№, возбуждено 20 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-4299/2023, о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу УФССП России по Новгородской области процессуальных издержек в размере 1 100 руб. коп.;

- №№, возбуждено 07 августа 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-1977/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 34 056 руб. 83 коп.;

- №№, возбуждено 01 декабря 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-4485/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО КА «Фабула» задолженности в размере 22 267 руб. 60 коп.;

- №№, возбуждено 01 декабря 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-3309/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 27 572 руб. 25 коп.;

- №№, возбуждено 05 апреля 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района по делу № 2-2209/2023 о взыскании с Белодедовой В.С. в пользу ООО ПКО «Право-онлайн» задолженности в размере 13 195 руб. 33 коп.

Общая сумма задолженности ответчика Белодедовой В.С. по вышеуказанным исполнительным производствам на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляла 345 916 руб. 86 коп.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у Белодедовой В.С. отсутствуют.

Согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости Белодедова В.С. является участником общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на земельный площадью 1032 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Новгородский <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Другими участниками долевой собственности (по 1/3 доли) являются Семенов А.С., Семенова В.А.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении указанного спорного имущества, проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок.

Сведений о разделе в натуре земельного участка между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре суду не представлено, как не предоставлено доказательств, что сособственникам имущества предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Козиной Дильбар Таджибаевны к Белодедовой ФИО12 об обращении взыскания на 1/3 доли имущества - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.