Решение по делу № 22-3503/2022 от 13.05.2022

Судья Гребнев Д.В.

Дело № 22-3503/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Кодочигова С.Л. Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Чирковой Е.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н1. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2022 года, которым Заворохина Ольга Анатольевна, родившаяся дата в ****, несудимая, осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Н2., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28 июня 2027 года.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшего Н1., осужденной Заворохиной О.А. и адвоката Михайлова Е.Ю. в ее защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2022 года Заворохина О.А. осуждена за умышленное причинение Н1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 октября 2021 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Н1. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливыми, а назначенное Заворохиной О.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Заворохина О.А. ранее не судима, положительно характеризуется, оказала ему помощь после совершения преступления, полностью возместила моральный вред, оказывала заботу. Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Заворохиной О.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденная является его гражданской супругой, с которой они воспитывают совместную дочь, ведут общее хозяйство, претензий по поводу произошедшего к ней не имеет, они примирились, на судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и сам спровоцировал конфликт, а нож, которым нанесены ему повреждения, Заворохина О.А. могла выхватить из его рук, поэтому в действиях осужденной отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений. Просит назначить Заворохиной О.А. более мягкое наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Заворохина О.А. вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично, изложила обстоятельства, при которых нанесла потерпевшему ранение ножом, в то же время утверждала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н1. не имела, а лишь хотела напугать его.

Между тем, вина Заворохиной О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и подробно указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Н1. о том, что 29 октября 2021 года распивал спиртные напитки, ход дальнейших событий не помнит. Запомнил, что сидел в квартире на полу с раной в правой части груди, пришел в сознание в больнице. Заворохина О.А. находилась в напряженном эмоциональном состоянии, так у нее болел отец, который жил в их квартире, старший сын не хотел продолжать учебу в ВУЗе, он (Н1.) злоупотреблял спиртным. Из его показаний, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на кухне с Заворохиной О.А. они вдвоем распивали спиртное, дальнейшие события указанного дня помнит плохо. Запомнил, что сидел на полу и из его правового бока текла кровь, ножом могла его ударить только Заворохина О.А.;

- показаниями свидетеля – сына осужденной Заворохина М.В. о том, что планировал взять академический отпуск в ВУЗе, Н1. регулярно употреблял спиртные напитки, дед нуждался в уходе. Со слов матери узнал, что она находится на грани эмоционального срыва;

- показаниями свидетеля Г1. о том, что лежал в одной палате с Н1., слышал, что последний при даче показаний следователю сообщил, что распивал спиртное с женой или сожительницей, дальнейшие события не помнит;

- показаниями свидетеля – фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ Чайковская ЦГБ П. о том, что при выезде на место происшествия, в подъезде и на лестнице следов крови не было, дверь в квартиру открыла женщина. Пол в квартире был испачкан кровью. Н1. лежал на полу, крови было много, от последнего присутствовал запах алкоголя, установлено наличие колото-резаного ранения грудной клетки справка;

- показаниями свидетелей – оперативных сотрудников ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Г2. и Б. о том, что по прибытии на место происшествия в ночное время они общались с Заворохиной О.А., чувствовали от нее запах алкоголя изо рта, при этом последняя вела себя адекватно;

- показаниями свидетеля - заведующего хирургическим отделением ГБУЗ Чернушинская ЦРБ С. о том, что осматривал Н1., поступившего в лечебное учреждение 29 октября 2021 года в 4:00 часа. У последнего в 5 межреберье по средне-ключичной линии имелась колото-резаная рана до 3 см в длину. Ход раневого канала спереди назад, длина соответствует толщине грудной стенки;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля – дочери осужденной Н2. о том, что проснулась от того, что мама и папа ругались на кухне. Выглянула в прихожую и увидела, что папа ударил маму ногой. Мама сказала, чтобы она ложилась спать. Через некоторое время слышала, что папа закричал, видела, что мама вызывала скорую помощь и попросила разбудить дедушку;

- показаниями свидетеля – отца осужденной К. о том, что ночью 29 октября 2021 года проснулся от шума, вышел в прихожую и увидел Н1., лежащим в прихожей на боку, около него была кровь. Заворохина О.А. была в возбужденном состоянии, кричала, что скорая помощь долго не едет, прикладывала к груди Н1. полотенце;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года, из содержания которого следует, что в квартире по адресу: ****, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и нож со следами бурого цвета, который был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. При входе в подъезд и в подъезде дома аналогичных следов обнаружено не было. В ходе осмотра зафиксированы обстоятельства, изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29 октября 2021 года, из которого следует, что Заворохина О.А., сопровождая рассказ демонстрацией своих действий, пояснила, что в ходе ссоры с Н1., увидев в руке последнего кухонный нож, выхватила его и, удерживая нож в левой руке, направила клинок ножа в сторону Н1., хотела напугать его, махнула рукой, но нож прошел в область его груди справа;

- картой вызова скорой медпомощи;

- заключением эксперта № 5 от 20 января 2022 года, из выводов которого следует, что повреждение на мужской зимней куртке, обнаруженной в стиральной машине, могло быть образовано клинком ножа, изъятым на месте происшествия;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 290, о том, что у Н1. зафиксирован диагноз: «колото-резаное проникающее ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов. Гемопневмоторакс справа. Признаки алкогольного опьянения. Постгеморрагическая анемия средней степени». Данное повреждение могло быть получено острым предметом, не исключается его причинение во время и обстоятельствах, указанных в постановлении (то есть 29 октября 2021 года около 4:00 часов при ударе ножом) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в существе своем не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевшего, свидетелей, осужденной, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем исследования доказательств эти противоречия устранялись.

Обстоятельствами, свидетельствующими о наличии в действиях Заворохиной О.А. объективной и субъективной сторон состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются фактические действия осужденной, которые носили целенаправленный характер, а не характер отражения угрозы нападения со стороны потерпевшего. Агрессия, отрицательные эмоции, вызванные противоправным и аморальным поведением последнего, способствовали возникновению у Заворохиной О.А. решимости на совершение преступного деяния, в то время, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Именно Заворохина О.А. взяла нож и нанесла им удар потерпевшему Н1. по телу, причинив ему тяжкий вред здоровью. При решении вопроса о направленности умысла Заворохиной О.А., суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, подробно учел способ преступления, а также поведение виновной до его совершения и после него.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении осужденной в момент совершения преступления в состоянии аффекта, материалы дела не содержат. Этот факт подробно проанализирован и оценен судом.

На основании совокупности доказательств суд сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Заворохиной О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дав правильную юридическую оценку ее действиям по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Заворохиной О.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ей преступного деяния, которая была озвучена и поддержана ее защитником.

Судебная коллегия считает, что назначенное Заворохиной О.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел данные о личности Заворохиной Е.А., такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, состояние здоровья.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Заворохиной О.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного осужденной наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной и Общей частей Уголовного кодекса РФ, является соразмерным содеянному, а потому – справедливым. При этом, исходя из размера наказания, назначенного с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований полагать, что оно чрезмерно сурово у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, тот факт, что Заворохина О.А. воспитывает малолетнего ребенка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 82 УПК РФ отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит отсрочке до наступления дочери Заворохиной О.А. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28 июня 2027 года.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая категорию рассматриваемого преступления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения Заворохиной О.А. от уголовной ответственности.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Заворохиной Е.А., отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, поэтому приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 7 апреля 2022 года в отношении Заворохиной Ольги Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Н1. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)