Решение по делу № 1-77/2023 (1-713/2022;) от 30.06.2022

Копия.                                                                                           Дело № 1-77/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-007066-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года                                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Гайнутдинова Р.А.,

подсудимого Мишунина Е.Н.,

защитника-адвоката Аюпова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишунина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием средним специальным, неженатого, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного разнорабочим на стройке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органах внутренних дел с установлением ограничений в виде: обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства 3 раза в месяц; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов; запрета на посещение мест реализации алкогольной продукции с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на учет ОП 8 «Горки» УМВД России по <адрес>, ознакомлен с условиями и порядком отбывания административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности в случае нарушения установленных ограничений; ФИО2 избрано место жительства, расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда - в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 21 до 06 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по указанному выше адресу, т.е. допустил несоблюдение административного ограничения, поскольку в это же время находился в баре «Алар», расположенном в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты ФИО2 без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по указанному выше адресу, т.е. допустил несоблюдение административного ограничения, поскольку в это же время находился в подъезде <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, соответственно, по части 1 статьи 20.1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по указанному выше адресу, т.е. допустил несоблюдение административного ограничения, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку в это же время находился в подъезде <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении к ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит; характеризуется: по месту отбывания наказания – положительно, по месту жительства – неудовлетворительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; наличие на иждивении престарелой матери; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования части 1 статьи 62, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию дела административного надзора, копии материалов дел об административных правонарушениях, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                     Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.03.2023г.

Судья:                                                                                            Никифоров А.Е.