Решение по делу № 2-1145/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1145/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002763-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                  30 мая 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Княжеченко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с настоящим иском к Княжеченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) и Княжеченко Ю.А. заключили кредитный договор № ...., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № .... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № .... перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 613,88 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 252 479,93 рублей, просроченная задолженность по процентам 44 133,95 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Княжеченко Ю.А. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 613,88 рублей, состоящая из: просроченная задолженность по основному долгу 252 479,93 рублей, просроченная задолженность по процентам 44 133,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166,14 рублей.

Истец ООО ПКО «СКМ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в приложении к исковому заявлению представлено ходатайство представителя А.В. Муратовой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Княжеченко Ю.А. о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ изменило организационно –правовую форму с ЗАО на ПАО) и Княжеченко Ю.А. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30,98 % годовых.

Заемщик была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, правилами, заявлением на предоставление кредита. Условия договора обязалась соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований № ...., согласно которого к ООО «СКМ» перешло право требования задолженности по договорам, в том числе и с Княжеченко Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании с Княжеченко Ю.А. задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 613,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3083,07 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по заявлению Княжеченко Ю.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 613,88 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 252 479,93 руб., просроченная задолженность по процентам 44 133,95 руб.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «СКМ» о взыскании задолженности с Княжеченко Ю.А. по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 296 613,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 6 166,14 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6166,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Княжеченко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Княжеченко Юлии Александровны (паспорт гражданина РФ № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 613,88 рублей, состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу 252 479,93 рублей, просроченная задолженность по процентам 44 133,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Топорков М.М.