Решение по делу № 2-2109/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2109/2022

39RS0004-01-2022-002344-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Нагаевой Т.В.,

при секретаре                          Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Куликовой Татьяне Семеновне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2021г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 4230226222, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 мес. под залог жилого дома, общей площадью 103,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок 921 кв.м., расположенный там же. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, возникла просроченная задолженность по ссуде 24.09.2021г и на 04.05.2022г. суммарная продолжительность просрочки составила 127 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2021г. и на 04.05.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 04 мая 2022 года образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: срочные проценты <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность <данные изъяты> руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу 2587329,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины 27 136,65 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить внимание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., где оценочная стоимость жилого дома <данные изъяты> руб., а земельного участка – <данные изъяты> руб.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, а также стоимость отчета об оценке недвижимости в размере 10 000 руб., поскольку в процессе рассмотрения дела задолженность ответчиком была погашена в добровольном порядке, вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, все судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности Карайская Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Куликовой Т.С. заключен кредитный договор № 4230226222, обязательства по которому обеспечены ипотекой, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев, сроком возврата 23.08.2031г. с процентной ставкой, установленной п.4 кредитного договора; порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему установлен п. 7 договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 4230226608 от 23.08.2021г., по которому залогодатель предает в залог залогодержателю объект недвижимости, указанный в Приложении № 1 к Договору залога, а именно: жилой дом, <адрес> и земельный участок площадью 921 кв.м., <адрес>.

22 марта 2022г. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Ответчик допускал просрочку платежей, принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 04.05.2022г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если заемщик /залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец просил взыскать только судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что заявленные исковые требования истца являлись обоснованными. Истец ходатайствовал об уточнении требований в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком только после принятия настоящего искового заявления к производству суда, в связи с чем, заявленные требования уточнены в порядке статьи 39 ГПК РФ и, по сути, сводятся к взысканию судебных расходов.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и что подтверждается платежным поручением № 229 от 11.05.2022г. и оплачены расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2022г. № 3068732, актом приема-передачи отчетов об оценке № 04/2022 к генеральному соглашению № 125/к/18 от 03.09.2018г.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куликовой Татьяны Семеновны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИННН 4401116480) судебные расходы в размере 37136,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года в совещательной комнате.

Судья подпись