Решение по делу № 2-557/2019 от 09.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Ивановой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикулиной Натальи Юрьевны к Смирновой Жаннат Избасаровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени, компенсацию морального вреда

установил:

истец- Пикулина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Ж.И., в котором указала, что согласно долговой расписки ответчик 29.07.2013 взяла у нее в долг денежные средства в размере 100000 руб., одноко в установленный срок деньги не вернула, устные предложения по поводу возврата денег, игнорировала. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, она обратилась к услугам адвоката Ивановой К.П., с которой 10.08.2016 заключила соглашение <номер изъят> об оказании юридической помощи и по квитанции <номер изъят> от 10.08.2016 оплатила адвокату 13000 руб. На стадии досудебной подготовки адвокатом была выполнена следующая работа: консультация, дача заключения о перспективах судебной тяжбы, оформление претензионного письма, направление претензионного письма должнику, переговоры с должником по телефону от имени клиента по поводу добровольного возврата долга.

Поскольку ответчик игнорировала требования о возврате долга, и в досудебном порядке не удалось решить спор, истец обратилась в суд и заключила еще соглашение с адвокатом Ивановой К.П <номер изъят> от 23.09.2016, по квитанции <номер изъят> оплатила сумму 5000 руб. Адвокатом проделана следующая работа: консультации клиента, сбор необходимых документов, оформление заявления в суд о выдаче судебного приказа, подача адвокатом пакета документов в судебный участок № 1 Икрянинского района по доверенности, 09.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района г. Астрахани У вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга в размере 100000 руб. и госпошлины в размере 1600 руб.

Смирнова Ж.И. обратились в Икрянинский районный суд Астраханской области с заявлением о признании сделки договора займа, недействительной, поэтому подала в службу судебных приставов заявление о приостановлении исполнительного производства.В связи с чем,у истца возникла необходимость ознакомиться с заявленным ответчиком иском и она была вынуждена обратиться к услугам адвоката Ивановой К.П., 28.07.2018 заключила соглашение на представление ее интересов в службе судебных приставов Икрянинского РОСП УФССП по АО на ознакомление сматериалами иска, поданного в суд.По соглашению <номер изъят> за указанную работу по квитанции <номер изъят> от 28.07.2018 истец оплатила адвокату 10000 руб.Адвокат Иванова К.П выехала в с.Икряное, посетила Икрянинское РОСП УФССП,ознакомилась с исполнительным производством,затем в Икрянинском районном суде Астраханской области ознакомилась с обстоятельствами дела и выяснила, что Смирнова Ж.И. действительно подавала иск о признании сделки недействительной, однако, этот иск был оставлен безрассмотрения в связи с нарушением ею норм ГПК РФ.

В аппарате суда известили адвоката, что на определение суда Смирнова Ж.И. подала жалобу в Астраханский областной суд. Возникла необходимость изучить материалы дела в областном суде,при этом, истцу также понадобилась юридическая помощь, она заключила с адвокатом соглашение <номер изъят> от 30.07.2018 на изучение материалов дела по жалобеответчика в областном суде.За указанную работу истец по квитанции <номер изъят> оплатила адвокату 10000 руб.30.07.2018 адвокат Иванова К.П. ознакомилась с материалами дела по жалобе Смирновой Ж.И., которая после рассмотрения по существу оставлена без удовлетворения.

В августе 2018 года Смирнова Ж.И.подала на истца в полицию заявление о привлечении ее к уголовной ответственности за мошенничество.Для дачи объяснения по этому поводу 24.08.2013 ее вызвали в участковый пункт отдела полиции <номер изъят> УМВД России по г.Астрахани. Истец обратилась за юридической помощью, по соглашению <номер изъят>от 24.08.2018 оплатила адвокату Ивановой К.П. по квитанции <номер изъят> от 24.08.18- 5000 руб. Порезультатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца за отсутствием события преступления.

04.09.2018 Смирнова Ж.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.По квитанции <номер изъят> от 21.09.2016 истец оплатила адвокату 2000руб.за консультацию, связанную с предъявлением данного иска,а также составление отзыва на исковое заявление

Интересы истца в Ленинском районном суде г.Астрахани представляла по ордеру и доверенности адвокат Иванова К.П., по соглашению <номер изъят> от 08.10.2018 за ее работу истец оплатила по квитанции <номер изъят> руб.,а по квитанции <номер изъят> руб.Всего 30000руб.Адвокатом проделана следующая работа:изучение материалов дела,подготовка к судебному заседанию,участие в рассмотрениидела.Решением от 30.10.2018 Ленинского районного суда г.Астрахани отказано в удовлетворении исковыхтребований Смирновой Ж.И.

Смирнова Ж.И. обратилась с апелляционной жалобой в Астраханский областной суд на указанное судебное решение. За составление возражения на апелляционную жалобу истец по квитанции <номер изъят> от 10.12.2018 оплатила 2500 руб.

Интересы Пикулиной Н.Ю. в судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда по соглашению <номер изъят> от 21.01.2019 представляла адвокат Иванова К.П., за работу которой в Астраханском областном суде по квитанции <номер изъят> она оплатила адвокату 15000 руб.Адвокатом проделана следующая работа: ознакомление с материалами апелляционной жалобы, подготовка к слушанию дела в областном суде,ведение гражданского дела в Астраханскомобластном суде по жалобе Смирновой Ж.И. Судебная коллегия Астраханского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, определением от 06.02.2019 оставила решение Ленинского районного суда г.Астрахани без изменения, а жалобу Смирновой Ж.И. - без удовлетворения.

Таким образом, за вышеуказанный период по вине ответчика истец понесла материальные издержки на услуги адвоката в размере 92500 руб., в связи с чем 17.07.2019 направила ответчику претензию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, но претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих интересов и заключила соглашение <номер изъят> от 01.03.2019с адвокатом Ивановой К.П., за работу по оформлению претензии,а также искового заявления, подготовке к ведению гражданского дела в суде по квитанции <номер изъят> оплатила 10000 руб.За ведение гражданского дела в суде по квитанции <номер изъят>7 оплатила 35000 руб.

Всего на юридические услуги за период с 10.08.2019 по настоящее время истцом затрачено 137500 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца- Иванова К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец- Пикулина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представила, в деле имеется уведомление о вручении ей конверта с извещением ее о времени и месте судебного разбирательства, что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца и материалов дела, установлено, что истец- Пикулина Н.Ю. 29.07.2013 дала в долг ответчику Смирновой Ж.И. денежные средства в размере 100000 руб., которые в установленный срок не вернула.

Поскольку истец не имеет необходимые юридические знания и опыт, то она обратилась к услугам адвоката Ивановой К.П., с которой, начиная с 10.08.2016, заключала соглашения об оказании юридической помощи, представление интересов судах, органах внутренних дел и службе судебных приставов, оплачивала ее услуги по квитанциям, имеющимся в материалах дела. В подтверждение выполненных работ представлены соответствующие акты.

Так по квитанции <номер изъят> от 10.08.2016 истец выплатила адвокату 13000 руб. Соглашение <номер изъят> от 10.08.2018, акт выполненных работ от 10.08.2016.

По квитанции <номер изъят> от 23.09.2016 истец выплатила адвокату 5000 руб. Соглашение <номер изъят> от 23.09.2016, акт выполненных работ <номер изъят> от 23.09.2016.

По квитанции <номер изъят> от 28.07.2018 истец выплатила адвокату 10000 руб. Соглашение <номер изъят> от 28.07.2018, акт выполненных работ от 28.07.2018.

По квитанции <номер изъят> от 30.07.2018 истец выплатила адвокату 10000 руб. Соглашение <номер изъят> от 30.07.2018, акт выполненных работ от 30.07.2018.

По квитанции <номер изъят> от 24.08.2018 истец выплатила адвокату 5000 руб. Соглашение <номер изъят> от 24.08.2018, акт выполненных работ от 24.08.2018.

По квитанции <номер изъят> от 08.10.2018, <номер изъят> от 29.10.2018 истец выплатила адвокату 30000 руб. Соглашение от 08.10.2018, акт выполненных работ от 30.10.2018.

По квитанции <номер изъят> от 21.01.2019 истец выплатила адвокату 15000 руб. Соглашение <номер изъят> от 21.01.2019, акт выполненных работ от 21.01.2019.

По квитанции <номер изъят> от 06.08.2019, <номер изъят> от 01.8.2019 истец выплатила адвокату 45000 руб. Соглашение <номер изъят> от 01.08.2019, акт выполненных работ представлен в материалы дела

По квитанции <номер изъят> от 21.09.2018 истец выплатила адвокату за консультацию и составление отзыва на исковое заявление 2000 руб.

По квитанции <номер изъят> от 10.12.2018 истец выплатила адвокату 2500 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу в Астраханском областном суде.

Таким образом Пикулина Н.Ю. в период с 10.08.2016 по настоящее время в связи с незаконными действиями Смирновой Ж.И. понесла расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 137500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Суд, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, учитывал конкретные обстоятельства дела, категорию спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность разрешения спора, признает разумными расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 137500 руб.,

Согласно положениям ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в споре с истцом, либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела суду не представлены, материалы дела не содержат, то в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Пикулина Н.Ю. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ей был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, нарушены ее имущественные права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пикулиной Натальи Юрьевны к Смирновой Жаннат Избасаровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Жаннат Избасаровны в пользу Пикулиной Натальи Юрьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 137500 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019.

Судья Е.А. Финникова