Решение по делу № 2-1585/2022 от 01.04.2022

Мотивированный текст решения составлен 29.07.2022                 КОПИЯ

Дело №2-1585/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-001794-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                 22 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 20.05.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и Суслопаровым М.М. заключен договор потребительского кредита №02716301RU ККС11001, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 347 000 руб. Суслопаров М.М. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В ходе проведенной работы истцу стало известно, что Суслопаров М.М. ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно информации из реестра наследственных дел, размещённого на интернет ресурсе Федеральной Нотариальной палаты в открытом доступе, наследственное дело после смерти Суслопарова М.М. не заводилось. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятии наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону. В связи с этим просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области задолженность умершего Суслопарова М.М. по кредитному договору в размере
378 638 руб. 73 коп. за счет наследственного имущества, сумму процентов на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с 16.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 986 руб. 39 коп.

Определением от 28.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (ИНН: 7702501628), Суслопаров Михаил Анатольевич, Суслопарова Надежда Михайловна, Козырев Александр Михайлович, Козырева Татьяна Ивановна.

Определением от 25.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Захаров Никон Николаевич.

В судебное заседание АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому, наследником в отношении вымороченного имущества является Российская Федерация. Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании вымороченного имущества. Согласно требованиям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должно быть предоставлено доказательство реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время, как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75 оборот).

Третье лицо ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому договор страхования жизни и здоровья в отношении Суслопарова М.М. был заключен в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья «Защита кредита» (пакет «Лайт-Инго») и заключенного договора потребительского кредитования на период с 20.05.2019 по 20.06.2026. Страховая премия по вышеуказанному договору страхования жихни и здоровья была уплачена в размере 58 296 руб. По условиям заключенного договора страхования жизни и здоровья №№ от 17.05.2019 договор считается заключенным в пользу застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного. Наследники Суслопарова М.М. с заявлениями о страховой выплате о ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» не обращались.

Третьи лица Суслопаров М.А., Суслопарова Н.М., Козырев А.М., Козырева Т.И., Захаров Н.Н., представитель третьего лица Нотариальная палата Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. Направленные в адрес третьих лиц заказные письма с простым уведомлением в адрес суда возращены за истечением сроков хранения. Третье лицо Нотариальная палата Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 206).

Третье лицо Суслопарова Н.М., ее представитель Рудик С.П. ранее в судебном заседании 25.05.2022 пояснили, что Суслопаров М.М. – покойный сын
Суслопаровой Н.М. В его собственности при жизни был автомобиль Опель Астра, который он продал Захарову Н.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однако с учета его не снял. Указанный автомобиль был разбит в аварии ДД.ММ.ГГГГ и продан Суслопаровым М.М. на запчасти, денежные средства потрачены при жизни. Кроме данного автомобиля у Суслопарова М.М. в собственности ничего не было.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 названного Кодекса).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и Суслопаровым М.М. заключен договор потребительского кредита №02716301RUККС11001, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 347 000 руб. под 12,90% годовых, на срок до 20.05.2026 (л.д. 13-15).

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Обязательство по возвращению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также следует из выписки по счету.

За период с 25.05.2021 по 15.03.2022 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 378 638 руб. 73 коп., из которых 311 816 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 562 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 34 260 руб. 55 коп. – текущие проценты (л.д. 21-23).

Согласно представленной копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Суслопаров М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти
Суслопарова М.М. не заводилось.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральск от 15.04.2022 №13142 Суслопаров М.М. на момент смерти являлся собственником транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак № (л.д. 68-69). Кроме того, согласно представленным сведениям из ГИБДД (л.д. 204) <данные изъяты> указанный автомобиль участвовал в ДТП на <адрес> Из представленных на судебный запрос копий материалов по факту ДТП, следует, что Суслопаров М.М., управляя транспортным средством «Опель Астра» не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП транспортное средство получило значительные повреждения.

Согласно договору купли-продажи от 19.12.2019, заключенному между Суслопаровым М.М. и Захаровым Н.Н., автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак № продан за № руб. Захарову Н.Н. (л.д. 125). Указанный договор купли-продажи сторонами не оспорен.

Согласно ответу на судебный запрос №КУВИ-001/2022-55162578 от 13.04.2022 Суслопаров М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти в собственности каких-либо объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имел (л.д. 64).

Из материалов дела следует, что Суслопаров М.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 70), однако собственниками дома по указанному адресу является Козырев А.М. и Козырева Т.И. Право собственности Козырева А.М. и Козыревой Т.И. зарегистрировано 21.12.2012, до смерти Суслопарова М.М. (л.д. 65-66).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возложена обязанность представить доказательства наличия на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества у Суслопарова М.М. на момент смерти суду не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, и материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик либо иные наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти
Суслопарова М.М., равно как не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя наследственного имущества, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учётом изложенного, суд полагает, что требования истца, предъявленные к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитным договорам по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>