Решение по делу № 2-1150/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1150/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» к Ягафарову М. Г. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «НСХ Азия Дриллинг» обратилось в суд с иском к Ягафарову М.Г. о взыскании суммы задолженности в связи с недостачей СИЗ в размере 5 303,67 руб., государственной пошлины 400 руб.

В обоснование иска указано, что 26 октября 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №ДРЛ_634, в соответствии с которым Ответчик принят к Истцу на работу в должности слесаря КИПиА 5 разряда с заработной платой 147 (часовой тариф) рублей. В период работы в ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» Ответчиком были получены следующие средства индивидуальной защиты (СИЗ), о чем свидетельствует личная подпись Ягафарова М.Г. на ведомости учета выдачи СИЗ: футболка, костюм летний для защиты от нефти и н/п, костюм для защиты от воды из синт. ткани с плен покр или плащ влаг, жилет утепленный, белье утепленное, сапоги кож. летние с жестким подноском, сапоги зимние с жестким подноском, очки защитные, костюм зимний для защиты от нефти и н/п, сапоги резиновые с жестким подноском, каска, костюм противоэнцефалитный, рукавицы меховые, подшлемник, маска теплая.

На момент увольнения Ответчика срок службы вышеназванного имущества не истек. Имущество, являющееся собственностью Истца, возвращено не было, в связи с этим Ответчиком совершено противоправное поведение, повлекшее материальный ущерб для ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», который в силу статьи 243 ТК РФ подлежит возмещению в полном объеме (недостача).

20.01.2022 Трудовой договор с Ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ. В связи с тем, что СИЗ Ответчиком возвращены не были, на дату увольнения (20.01.2022) за Ответчиком образовалась задолженность за СИЗ в сумме 13 281,64 рублей. Работодателем был оформлен приказ об удержании остаточной стоимости спецодежды от 20.01.2022 №. При увольнении работодателем был произведен окончательный расчет и часть задолженности в сумме 7 977,97 рублей была удержана из заработной платы. Остаток задолженности в сумме 5 303,67 рублей не был удержан в связи с отсутствием средств, причитающихся Ответчику к выплате при окончательном расчете. У Истца не было возможности произвести удержание из заработной платы в полном размере стоимости СИЗ в момент увольнения работника. Таким образом, на текущий момент за Ответчиком числится задолженность ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» в связи с недостачей СИЗ в сумме 5 303,67 рублей.

Представитель истца ООО «НСХ Азия Дриллинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ягафаров М.Г. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (ст. ст. 2, 9 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить его, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

26.10.2021 Ягафаров М.Г. принят на работу в <данные изъяты> № ООО «НСХ Азия Дриллинг» слесарем КИПиА 5 разряда на основное место работы, постоянно, срок испытания с 26.10.2021 по 25.01.2022 на 3 месяца, что подтверждается трудовым договором №, приказом о приеме на работу (л.д. 9-11).

Приказом ООО «НСХ Азия Дриллинг» № от 27.08.2020 утвержден Стандарт организации СТО.024-2020 «Порядок обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ».

Согласно п. 7.1.15 Стандарта организации «Порядок обеспечения СИЗ, смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» СТ0.024-2020», в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, работники обязаны вернуть СИЗ, не позднее дня увольнении (на склад/руководителю структурного подразделения/ начальникам буровой установки/буровым мастерам), с отметкой о сдачи СИЗ в обходном листе, либо возместить остаточную стоимость таких СИЗ. Остаточная стоимость СИЗ, подлежащая возмещению работником, определяется по данным бухгалтерского учёта (Приложение №5 настоящего Стандарта организации), и начисляется пропорционально сроку использования СИЗ. Сданные СИЗ работником руководителю структурного подразделения/начальникам буровой установки/буровым мастерам, перемещаются на склад (л.д. 15-27).

В соответствии с ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 27.10.2021, Ягафарову М.Г. слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике выданы: белье утепленное, жилет утепленный, каска, костюм зимний для защиты от нефти и н/п, костюм летний для защиты от нефти и н/п, костюм противоэнцефалитный, маска теплая, очки защитные, подшлемник, рукавицы меховые, сапоги зимние с жестким подноском, сапоги кож. летние с жестким подноском, сапоги резиновые с жестким подноском, футболка, костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием или плащ влагостойкий (л.д.13). Имеется подпись в получении.

Приказом от 20.01.2022 № № трудовой договор с Ягафаровым М.Г. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 12).

В Приказе от 20.01.2022 № указано об удержании из заработной платы, причитающейся при увольнении Ягафарова М.Г., стоимости несданной специальной одежды по остаточной стоимости в сумме 13 281,64 руб. (л.д. 28).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 07.07.2022 подтверждается, что ООО «НСХ Азия Дриллинг» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата (л.д. 30-34).

Истцом в материалы дела представлена справка о заработной плате и других доходах Ягафарова М.Г. за октябрь 2021-январь 2022, согласие Ягафарова М.Г. на удержание из заработной платы сумм материального ущерба от 26.10.2021.

Согласно расчету, остаточная стоимость несданной спецодежды при увольнении сотрудника Ягафарова М.Г. составила 13 281,64 рублей (л.д. 38).

В судебном заседании установлено, что Ягафаров М.Г. был принят на работу в ООО «НСХ Азия Дриллинг», ему были выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ), срок службы которых не истек. Поскольку трудовой договор с ответчиком был расторгнут, средства индивидуальной защиты не возвращены работодателю, истцу причинен материальный ущерб в сумме 13 281,64 руб., что подтверждается расчетом истца.

При увольнении Ягафаров М.Г. дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, в связи с чем часть задолженности в сумме 7 977,97 рублей была удержана из заработной платы ответчика. Задолженность в сумме 5 303,67 рублей не была удержана в виду недостаточности размера заработной платы Ягафарова М.Г. при увольнении. Добровольно ответчик задолженность за остаточную стоимость несданной спецодежды, принадлежащей на праве собственности ООО «НСХ Азия Дриллинг», не погасил.

При разрешении возникшего спора суд принимает ко вниманию, установленные выше обстоятельства, а так же то, что из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку, между наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу истца и между действиями ответчика Ягафарова М.Г. имеется причинная связь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по обоснованности предъявленных требований и порядка расчета остаточной стоимости несданной спецодежды при увольнении, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» к Ягафарову М. Г. о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Ягафарова М. Г., №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСХ Азия Дриллинг» задолженность в размере 5 303 рубля 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 5 703 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 19 декабря 2022 года.