Решение по делу № 12-564/2024 от 01.10.2024

№12-564/2024

03RS0002-01-2024-007670-25

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года                 г. Уфа, ул. Сочинская, 12

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Ю.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства, которым является Кузнецов Ю.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:52 часов на <адрес> <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ государственный регистрационный знак №) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование жалобы указал, что данное транспортное средство продано им ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора продажи, на момент вынесения постановления он не являлся собственником и владельцем транспортного средства.

Кузнецов Ю.А. просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Кузнецов Ю.А., доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил суд удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Центральное МУГАДН не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с части. 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Как следует из материалов дела, заявитель постановление о привлечении к административной ответственности не получал.

Таким образом, ходатайство Кузнецова Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН, о привлечении Кузнецова Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а именно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения Кузнецова Ю.А. к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:52 часов при помощи АПК фото-, видеозаписи Комплекс Аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, нарушения требований статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего Кузнецову Ю.А. автомобиля марки ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ государственный регистрационный знак №) во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи, заключенного между Кузнецовым Ю.А., и ООО «Ирбис», автомобиля ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между Кузнецовым Ю.А. и ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения автомобиля, в установленном порядке поставить его на регистрационный учет.

В материалах дела, представленных Кузнецовым Ю.А., имеется помимо указанного договора, акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДАФ FT XF 105 460 ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ государственный регистрационный знак №) выбыло из владения и пользования Кузнецова Ю.А., и приводят к выводу об отсутствии вины Кузнецова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кузнецова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

ходатайство Кузнецова Ю.А. о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить, восстановить Кузнецова Ю.А. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности по чвсти 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Кузнецова Ю.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кузнецова Ю.А. по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                Г.Р.Насырова