УИД 74RS0028-01-2024-005824-82
Дело № 2-3349/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2024 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В.,
при секретаре Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Золотаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Золтаревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 498,24 руб., из которых: сумма основного долга - 83 649,24 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере – 349 руб., сумма штрафов в размере – 5 500 руб., а также госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 11.08.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Золотаревой Т.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету НОМЕР с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из индивидуальных условий по карте, Общих условий и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт (кредитования) с 11.08.2011 года – 10 000 рублей, с 19.12.2014 – 93 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР с 11 августа 2011 г. по 30 июля 2024 г. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней Банк 05 августа 2015 г. потребовал досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 30 июля 2024 г. задолженность по договору НОМЕР от 11 августа 2011 года составляет 89 498,24 руб., в том числе основной долг – 83 649, 24 руб., страховые взносы и комиссии – 349 рублей, штрафы – 5 500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Золотаревой Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.08.2011 года в размере 89 498,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Золотарева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Золотаревой Т.А. по адресу: АДРЕС подтверждается сведениями регистрационного досье МВД России (л.д. 58).
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что в адрес суда был возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика Золотаревой Т.А., сведений о невозможности получения почтового извещения суду не представлено, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.08.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Золотаревой Т.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого на имя заемщика выпущена карта к текущему счету с лимитом офердрафта в сумме от 10 000 руб. до 100 000 руб. по ставке 34,9 % годовых расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня. Минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-20, 32-33).
Ответчик Золотарева Т.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
29.05.2019 мировым судьей судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-1082/2018, о взыскании с должника Золотаревой Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР (л.д. 64).
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 16.07.2019 года судебный приказ №2-1082/2018 о взыскании задолженности с Золотаревой Т.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» отменен (л.д.65).
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Тарифам по карте Банком установлены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту. Штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1 000 руб., 3 календарных месяца – 2000 руб., 4 календарных месяца 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования; возмещение расходов банка на уплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончании расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным - 0,77 % (л.д 26).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.07.2024 задолженность ответчика составляет 89 498,24 руб., в том числе: основной долг - 83 649,24 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере – 349 руб., сумма штрафов в размере – 5 500 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. Расчет истцом произведен с учетом удержанных денежных сумм по исполнительному производству.
Ответчиком иного расчета суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий договора кредитования, что является основанием для предъявления банком требований о взыскании образовавшейся задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Золотаревой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.08.2011 в размере 89 498,24 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга 83 649,24 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере – 349 руб., сумма штрафов в размере – 5 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения НОМЕР от 19.09.2024, истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.7).
Принимая во внимание удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.08.2011 ░ ░░░░░░░ 89 498,24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 83 649,24 ░░░., - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 349 ░░░., - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.11.2024 ░.