Решение по делу № 2-1051/2016 от 22.01.2016

Дело №2-1051/2016     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года                      город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Р. Ф. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскания убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Р.Ф. предъявила иск к ответчику Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») о признании недействительным условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета, взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Истец Валеева Р.Ф. и ее представитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражения относительно исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Валеевой Р.Ф. к ПАО «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскания убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Валеева Р.Ф обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР» о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании денежных средств.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Валеевой Р.Ф. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными положений кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным решением истец Валеева Р.Ф. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части, из мотивировочной части решения исключены выводы, касающиеся пакета банковских услуг «Универсальный», а именно, что услуги, оказываемые истцу Валеевой Р.Ф. в рамках пакета «Универсальный», осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, что действия банка по взиманию комиссии, удержание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> за обслуживание пакета «Универсальный» соответствуют условиям договора и представляют собой плату за дополнительные банковские услуги, что до заключения кредитного договора Валеевой Р.Ф. была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах по пакету «Универсальный», при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг «Универсальный», что заявление о подключении к пакету «Универсальный», а также выбор пакета «Универсальный» исходил от истца, что право Валеевой Р.Ф. воспользоваться оказанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. В остальной части апелляционная жалоба Валеевой Р.Ф. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу изложенного, суд находит, что производство по гражданскому делу о признании недействительным условий кредитного договора о признании недействительным условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком подлежащим прекращению.

На основании статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Валеевой Р. Ф. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскания убытков, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: