Решение по делу № 2-7791/2023 от 25.10.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-007722-50

Производство № 2-7791/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Анны Валентиновны к Елисееву Игорю Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голубева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Елисееву И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с Елисеева И.Ю. в пользу Голубевой А.В. взыскана денежная сумма в размере 3065384 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023, до настоящего времени обязательства перед Голубевой А.В. не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.10.2023 в размере 188 080 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 руб.

Истец Голубева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Каканов К.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеев И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2022 исковые требования Голубевой А.В. к Елисееву И.Ю. удовлетворены частично: с Елисеева И.Ю. в пользу Голубевой А.В. взысканы денежные средства в размере 3024550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19234 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 15-20).

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023.

21.04.2023 во исполнение указанного решения суда на основании исполнительного листа ФС № 042023359 от 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 78456/23/66007-ИП.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что до настоящего времени решение суда Елисеевым И.Ю. не исполнено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда, допущена просрочка исполнения обязательств с момента, когда решение суда вступило в законную силу, иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.10.2023 (период заявленный истцом) исходя из суммы в размере 3065384 руб. в размере 188080 руб. 20 коп. (расчет произведен в системе Консультант Плюс).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4962 руб. (л.д. 5).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Голубевой Анны Валентиновны к Елисееву Игорю Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Игоря Юрьевича (паспорт №) в пользу Голубевой Анны Валентиновны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 01.10.2023 в размере 188080 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская