Решение по делу № 33-7958/2024 от 21.05.2024

Дело [номер] (2-1528/2023; 13-736/2024)

УИД 52MS0[номер]-35

Судья Малекова М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                       25 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2024 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с иском к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 26 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возложена обязанность произвести перерасчёт потребления природного газа за период с 15 февраля 2019 года по 04 августа 2022 года по лицевому счету [номер], исходя из фактических показаний индивидуального прибора учёта в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 2 500 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

23 января 2024 года ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 привлекла для защиты своих интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, с которым она заключила договор на оказание юридических услуг от 1 сентября 2022 года. В рамках исполнения поручения ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 по защите её интересов в настоящем деле оказаны юридические услуги в период с 1 сентября 2022 года по 31 декабря 2023 года на общую сумму 87798,80 рублей, что подтверждается актом [номер] от 31 декабря 2023 года, подписанным сторонами, отчетом о проделанной работе и кассовым чеком, подтверждающим уплату вознаграждения за оказанные юридические услуги. ФИО1 фактически понесла указанные расходы и оплатила юридические услуги в размере 87 798,80 рублей путём оплаты наличными денежными средствами.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 87 798,80 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2024 года ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований истца ФИО1 о возмещении судебных расходов в большем размере отказано.

С вынесенным определением не согласилось АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение суда. Заявитель обосновывает жалобу тем, что заявленные истцом расходы нельзя признать разумными и справедливыми.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 сентября 2022 года на судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород поступило исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей, подписанное и поданное представителем ФИО1 – ФИО2 (том 1 л.д. 4-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от 04 октября 2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения (том 1 л.д. 34).

10 октября 2022 года исковое заявление ФИО1 после устранения недостатков, указанных в определении от 04.10.2022, поступило на судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород (том 1 л.д. 37-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от 17 октября 2022 года исковое заявление ФИО1 принято к производству и по данному гражданскому делу была назначена подготовка к судебному разбирательству на 21 октября 2022 года в 08 часов 45 минут (том 1 л.д. 2).

21 октября 2022 года мировым судьей проведено предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания, 21 октября 2022 года в предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО1 – ФИО2 (том 1 л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от 21 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей передано на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород (том 1 л.д. 50).

Настоящее гражданское дело поступило в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород, определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 22 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 принято к производству и по данному гражданскому делу была назначена подготовка к судебному разбирательству на 14 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут (том 1 л.д. 54, 55, 56).

14 декабря 2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству присутствовал представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 60, 61).

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 декабря 2022 года, в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, по делу было назначено предварительное судебное заседание на 19 января 2023 года в 10 часов 30 минут (том 1 л.д. 65, 66).

19 января 2023 года предварительное судебное заседание не состоялось, в связи с болезнью судьи. Предварительное судебное заседание было назначено на 28 февраля 2023 года в 14 часов 30 минут (том 1 л.д. 70).

28 февраля 2023 года в предварительном судебном заседании присутствовали представитель истца ФИО2, представитель ответчика (том 1 л.д. 93). В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении судебного заседания на 29 марта 2023 года в 11 часов 00 минут.

29 марта 2023 года в судебном заседании присутствовали представитель истца ФИО2, представитель ответчика (том 1 л.д. 110-112). Судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 12 мая 2023 года.

12 мая 2023 года в судебном заседании присутствовали представитель истца ФИО2, представитель ответчика (том 1 л.д. 134-135). Судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут 07 июня 2023 года, в связи с принятием к производству, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненного искового заявления.

07 июня 2023 года в судебном заседании присутствовали представитель истца ФИО2, представитель ответчика (том 1 л.д. 145-147). В ходе судебного разбирательства судом был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26 июня 2023 года.

26 июня 2023 года в судебном заседании присутствовали представитель истца ФИО2, представитель ответчика.

26 июня 2023 года Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород было вынесено решение по настоящему гражданскому делу.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей удовлетворены частично. На АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возложена обязанность произвести перерасчёт потребления природного газа за период с 15 февраля 2019 года по 04 августа 2022 года по лицевому счету [номер], исходя из фактических показаний индивидуального прибора учёта в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 2 500 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано. С АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 149-161).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 года была подана апелляционная жалоба.

24 октября 2023 года в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда присутствовали представитель истца ФИО2, представитель ответчика (том 1 л.д. 226-228).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 октября 2023 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения (том 1 л.д. 230-243).

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг истец представила суду следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг от 01 сентября 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) (том 2 л.д. 4).

Согласно договору, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг по представлению интересов Заказчика в разрешении вопроса о неправомерном начислении платежей за газоснабжение АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по месту жительства Заказчика (п. 1.1. договора).

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору состоит из возмещения издержек, указанных в пункте 4.3 настоящего договора и вознаграждения, указанного в пункте 4.2 настоящего договора и выражена в рублях Российской Федерации.

Из пункта 4.2. договора следует, что вознаграждение определяется по стоимости услуг в соответствии с действующим прейскурантом Исполнителя. Сумма вознаграждения определяется согласно акту составляемого Исполнителем, согласно действующему прейскуранту цен Исполнителя.

Согласно пункту 4.3. договора, переменная часть стоимости настоящего договора включает в себя возмещение процессуальных издержек, связанных с осуществлением услуг по настоящему договору (почтовые расходы, государственные пошлины, расходы по изготовлению копий документов и материалов дела и другие), а также расходов на транспорт и проживание в гостинице, связанные с выездом Исполнителя для осуществления представительства Заказчика за пределы муниципального образования город Нижний Новгород;

- дополнительное соглашение от 22 сентября 2023 года к договору оказания юридических услуг от 01 сентября 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), из которого следует, что согласно пункту 4.2 договора оказания юридических услуг от 01 сентября 2022 года оплата услуг по договору производится по тарифам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к договору оказания юридических услуг. Во исполнение вышеуказанного пункта договора оказания юридических услуг от 01.09.2022 года стороны договорились, что с 22.09.2023 года будут применять указанные тарифы (том 2 л.д. 5);

- акт [номер] от 31 декабря 2023 года оказания юридических услуг согласно отчету о проделанной работе на сумму 87 798,80 руб. Из акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том 2 л.д. 6);

- отчет о проделанной работе за 01.09.2022-31.12.2023 г.г. (том 2 л.д. 6-оборот, 7);

- счет [номер] от 31 декабря 2023 года по договору юридических услуг от 01.09.2022 года на сумму 87 798,80 рублей (том 2 л.д. 8);

- квитанция к приходному кассовому ордеру [номер] от 23 января 2024 года оплата по договору юридических услуг от 01.09.2022 года на сумму 87 798,80 руб. (том 2 л.д. 8-оборот);

- чек от 23.01.2024 года на сумму 87 798,80 руб. от клиента ФИО1 (том 2 л.д. 8-оборот).

Разрешая заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, сложность и категорию рассматриваемого гражданского дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем проделанной представителем работы, представленные заявителем доказательства несения расходов при подаче заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание баланс между правами лиц, участвующих в деле, возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, снизив размер подлежащих взысканию с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» суммы до 70 000 рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

Довод жалобы о том, что взысканные расходы нельзя признать разумными и справедливыми, является несостоятельным, поскольку размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства (с 28.09.2022 года по 24.10.2023 года), объема совершенных представителем действий (составление искового заявления, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, ознакомление с материалами дела, участие в 8 судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций), с учетом принципа разумности и справедливости. Судом учтены обстоятельства, присущие данному конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, а также приняты во внимание возражения представителя ответчика относительно заявления истца.

Ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов, каких-либо доказательств в подтверждение этому податель жалобы к ней не приобщил, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных расходов, так же не представлено.

Согласно Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 г. (протокол № 5), минимальная стоимость услуг по составлению правовых документов, не требующих изучения судебной практики составляет 4500 руб., по составлению правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов – 10000 руб., размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по гражданскому или административному делу не может быть менее 12 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – не менее 15000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании суммы оплаты услуг представителя, суд не связан положениями локальных актов адвокатского сообщества, однако указанный акт дает представление о расходах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения не допущено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                 Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 г.