Решение по делу № 33-1954/2020 от 17.03.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1954/2020

(2-109/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Стефановской Л.Н.

судей                                   Лящовской Л.И., Фокина А.Н.

при секретаре                        Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбачевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения ответчика Горбачевой Е.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

20.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горбачёвой Е.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику – ответчику по делу денежные средства в размере 66 000 руб. сроком погашения до 20.12.2019 с процентной ставкой 22,125% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Горбачевой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 120572,74 руб., из которых 51953,46 руб. – основной долг, 45952,97руб. – проценты, 22666,31 руб. – штраф, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3611,45 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. С Горбачёвой Е.А. взыскана в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20.10.2014 за период с 26.08.2016 по 26.08.2019 в размере – 47 728,12 руб., в том числе: основной долг - 18076, 76 руб., сумма просроченных процентов - 29 395,87 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 255,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Тихонова Н.А. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом, которое получено 07.07.2020.

Ответчик Горбачева Е.А. считает решение суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями                                                ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 200, 204, 309, 310, 401, 406, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере, отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1631,84 руб.

При частичном удовлетворении требований истца суд исходил из представленного им расчета задолженности, который выполнен с учетом условий договора и произведенных ответчиком погашений.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд посчитал, что срок исковой давности истцом пропущен, указав, что «банк обратился в Старооскольский городской суд 18.11.2019, но ранее он обращался в мировой суд для истребования с Горбачёвой Е.А. долга по кредиту. 26.08.2019 мировым судьёй судебного участка № 9 г. Старый Оскол, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга в пользу истца. Мировым судьёй судебного участка №9 от 18.09.2019 судебный приказ от 26.08.2019 в силу ст.129 ГПК РФ отменён. Срок исковой давности с учётом обращения в мировой суд начинается с 26.08.2016. Поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, то в пределах срока исковой давности включаются платежи, начиная с 26.08.2016 по 28.02.2019 в размере 47728,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 18076,76 руб. (29260,19 руб. – 11 183,43 руб.), просроченные проценты за пользование кредитом – 29 395,87 руб. (44476,58 руб. – 15080,71 руб.), проценты на просроченный основной долг – 255,49 руб.».

Однако судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда.

Истцом к исковому заявлению было приложено определение мирового суда судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.09.2019 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.08.2019.

Как следует из письма мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 29.04.2020, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Горбачевой Е.А. задолженности по кредитному договору подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в почтовое отделение г. Москва 16.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа 16.08.2019, то исходя из вышеуказанного, им не пропущен срок с 16.08.2016, доводы представителя истца об отсутствии пропуска банком срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, за период с 16.08.2016 по 28.02.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу в сумме 40 770,03 руб., по процентам – 32 406,91 руб.

В соответствие с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2393,41 руб. и по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а всего в размере 5 393,41 руб.

Таким образом, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2020 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбачевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, взыскав с Горбачевой Елены Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов основной долг – 40 770,03 руб., проценты – 32406,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5393,41 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи