Решение по делу № 01-0177/2021 от 29.01.2021

5

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2021 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Шарабидзе З.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Стороженко В.Е., подсудимого Мартьянова С.Н., адвоката Коновалова М.М., представившего удостоверение №…. и ордер КММ-…№…., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-177/21 в отношении МАРТЬЯНОВА Сергея Николаевича, (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов С.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

Мартьянов С.Н., действуя в нарушение ст.ст.5,8,14,20-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ, незаконно хранил при себе без цели сбыта 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – ........., общей массой ….., что является крупным размером, до его задержания сотрудниками полиции …..., примерно в … часов … минут, по адресу: ……, и его (психотропного вещества в одном свертке массой …...) обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу, …..., в период времени с …. часов … минут до … часов … минут. Сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – ........., массой ….., был изъят в ходе личного досмотра Мартьянова С.Н., проведенного по адресу: …., ….., в период времени с …. часов … минут до … часов …. минут.

Подсудимый Мартьянов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что ….. он находился в состоянии алкогольного опьянения на …... Он обратил внимание на сверток, который лежал на снегу возле дерева. Ранее он не употреблял наркотические средства и психотропные вещества, однако догадался, что в свертке могут быть именно они. Он поднял сверток, оказалось, что их два. Он решил взять их себе, чтобы впоследствии употребить, и положил один из них в нагрудный карман куртки, а другой – в сумку. Вечером он направился в гости к своему знакомому по имени Алексей, чтобы вместе выпить. Он зашел в один из подъездов ……., поднялся на 4 этаж, достал из кармана куртки сверток, развернул его и попробовал его содержимое на вкус. Вещество было горьким, и он решил, что это кокаин или .......... Он употребил чуть-чуть вещества из свертка, остальное убрал обратно в карман. Когда он вышел из подъезда и увидел проезжающий мимо полицейский автомобиль, он занервничал, т.к. понимал, что у него при себе есть запрещенные вещества. Сотрудники полиции подъехали к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он полез в карман за пенсионным удостоверением, и когда вытаскивал его из кармана, на землю выпал сверток с психотропным веществом. На вопросы сотрудников полиции он тут же пояснил, что у него есть еще один сверток в сумке. На место происшествия была вызвана СОГ, ее сотрудники осмотрели с участием понятых место происшествия – заасфальтированный участок местности у ……, обнаружили и изъяли сверток с .......... Он пояснил, что он нашел данный сверток и взял себе для личного употребления. По данному факту был составлен протокол, в котором все расписались. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, изъяли из кармана куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 4S», а из сумки, находящейся при нем, был изъят еще один сверток с психотропным веществом. По данному факту также был составлен протокол, в котором все расписались. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе ….., от ….. На тротуаре при входе в арку обнаружен сверток с веществом, по поводу которого участвующий в осмотре Мартьянов С.Н. пояснил, что приобрел его путем закладки (т.1, л.д.5-13);

- актом осмотра Мартьянова С.Н. от ….., в ходе которого у него из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Apple iPhone 4S», из черной сумки, находящейся при нем, изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. По поводу изъятого Мартьянов пояснил, что телефон и сверток принадлежат ему (т.1, л.д.15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №… от ….., согласно которому у Мартьянова С.Н. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.17-19);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №…., согласно выводам которой вещество, представленное на экспертизу массой …..., изъятое в ходе личного досмотра Мартьянова С.Н. …….. по адресу: ……., содержит в своем составе психотропное вещество - ........., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Психотропные вещества») (т.1, л.д.88-91);

- заключением судебной физико-химической экспертизы №….., согласно выводам которой вещество, представленное на экспертизу массой ….., изъятое в ходе осмотра места происшествия …... по адресу: …., содержит в своем составе психотропное вещество - ........., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Психотропные вещества») (т.1, л.д.96-99);

- вещественными доказательствами: веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – ........., массой …..., хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ….. по квитанции №…. (т.1, л.д.154-156).

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Мартьянову С.Н. обвинения и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - ........., массой ….., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Суд считает необходимым исключить из обвинения Мартьянова С.Н. диспозитивный признак незаконное приобретение, т.к. органом предварительного следствия не установлено место незаконного приобретения Мартьяновым психотропного вещества, т.е. обстоятельство, подлежащее доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мартьянов С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния Мартьянов С.Н. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мартьянов С.Н. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Мартьянов в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (т.1, л.д.138-140).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, Мартьянова С.Н. следует считать вменяемым.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Мартьянову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности виновного, а именно: Мартьянов С.Н. ранее не судим (т.1, л.д.188-190), на учете в НД и ПНД не состоит (т.1, л.д.192,193), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.195), по месту работы и прохождения военной службы – положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, 14.03.2016г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мартьянову С.Н., суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников (мать является инвалидом 1 группы), Мартьянов является ветераном боевых действий, награжден правительственными и ведомственными наградами, имеет ряд ведомственных благодарностей, в том числе за выполнение оперативно-служебных задач на территории Северо-Кавказского региона, проживает совместно с престарелой бабушкой, страдающей рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Мартьянова С.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРТЬЯНОВА Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мартьянову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Возложить на осужденного обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – ........., массой …..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств …… по квитанции №…., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: