Решение по делу № 2-354/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Красный Сулин, Ростовская область

Красносулинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Ермакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Ермакова Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 881334,69 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18013,35 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SSANG YONG, МОДЕЛЬ: Actyon, ЦВЕТ: ТЕМНО¬СЕРЫЙ, 2013, VIN:№.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 941176,47 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог указанного автомобиля. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2017г. на 19.02.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.

Просроченная задолженности, по процентам возникла 20.07.2017г. на 19.02.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270676,47руб.

По состоянию на 19.02.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 881334,69 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Ермаков Н.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83,89), о причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 г. между ПАО «Совкомбанком» и Ермаковым Н.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 941176,47 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля Марка: SSANG YONG, МОДЕЛЬ: Actyon, ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, VIN:№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2017г. и на 19.02.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней.

Просроченная задолженности, по процентам возникла 20.07.2017г. на 19.02.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270676,47руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.02.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 881334,69 руб., из них:

- просроченная ссуда 773725.75 руб.;

- просроченные проценты 28774.98 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3953.08 руб.;

- неустойка по ссудному договору 71733.01 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 3147.87 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и, подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 19.06.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль Марки SSANG YONG, МОДЕЛЬ: Actyon, ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, VIN:№.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства автомобиль Марки SSANG YONG, МОДЕЛЬ: Actyon, ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, VIN:№, следует, что собственником (владельцем) с 07.07.2017г. зарегистрирован Ермаков Н.Н. (л.д.70).

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. На момент рассмотрения дела ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Марки SSANG YONG, МОДЕЛЬ: Actyon, ЦВЕТ: ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2013, VIN:№

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.32), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Ермакова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ш. Можайское, <адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по состоянию на 19 февраля 2018 года по кредитному договору № от 19 июня 2017 года в размере 881 334 (восемьсот восемьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 69 копеек и судебные расходы в размере 18013 (восемнадцать тысяч тринадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья: О.В. Галаганова