Решение по делу № 2-2777/2017 от 22.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                           31 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Григорьеву АВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с Григорьева А.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65 118 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2154 руб.

Требования мотивированны тем, что 01.07.2013г., в 13 часов, по адресу: г.Красноярск, ул. Чайковского, 11, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW 320, г/н №, под управлением ответчика и Toyota, г/н № принадлежащего Пузику РВ. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Nissan, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 65118,00 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор ВВВ 0612751058), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные выше обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представители СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», Пузик Р.В., Шкор В.В., Шкор В.Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «г, д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2014 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Григорьева А.В., как собственника транспортного средства «BMW 320» гос.номер Н272КК124, застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ но периодом действия договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что 01.07.2013г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Чайковского, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля BMW 320, г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota, г/н № принадлежащего Пузик Р.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Григорьев А.В. допустил нарушение п.13.5 ПДД РФ. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. признан виновным в нарушении п.13.5 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. В действиях Пузика Р.В. нарушений ПДД РФ не имеется, что подтверждается вынесенными в отношении него постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Пузика Р.В. - Toyota, г/н № был причинен ущерб. Как следует из представленного суду экспертного заключения, произведенного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, г/н №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 58618 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Росгосстрах», данное событие ДТП признано страховым случаем, в результате чего, потерпевшей стороне страховой компанией ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 65118 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Учитывая, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Григорьеву А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 65 118 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания». В соответствии со ст. 57, п.2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование Истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016г.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Григорьеву А.В. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Григорьеву АВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева АВ в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65118 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рубля, а всего 67272 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               О.В.Присяжнюк