Решение от 13.10.2016 по делу № 33-13219/2016 от 19.09.2016

Судья: Кузина Н.Н. Гр.д. № 33-13219/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.

судей – Никоновой О.И., Шилова А.Е.,

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Степановой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Степановой Е.В. неустойку в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., а всего 23.000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования г.о. Самары государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Шкода Фабия, государственный номер № 163, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП Степанова Е.В. считает водителя Лада 111730, государственный регистрационный номер №, Дмитриева Е.В. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил все необходимые документы. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. С целью установления стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» и в Учреждение «ЦНЭАТ», в соответствии с отчетами которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляете 44 719 рублей, УТС – 7 520 рублей. Расходы истца на оплату заключений составили 2 700 рублей и 2 000 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. Степанова Е.В. вновь обратилась в страховую компанию с претензией, просила выплатить ей страховое возмещение на основании приложенных заключений. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 41 118 рублей, из которых 7 520 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля и 2 000 рублей - расходы по оценке УТС, 31 598 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 821 рублей, из которых 13 121 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 2 700 рублей – расходы по оценке.

Таким образом, страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем с нее подлежит взысканию неустойка, моральный вред и штраф.

На основании изложенного, Степанова Е.В. просила суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу неустойку в размере 175 784 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Степанова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно снизил размер неустойки и размер расходов по оплате услуг представителя.

Представитель Степановой Е.В. – Чернышева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак Т 281 ММ 163.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111730, государственный рeгистрационный знак №, под управлением водителя Дмитриева Е.В. и автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Степановой Е.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновником ДТП признан водитель Дмитриев Е.В., который нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков и рекомендовало обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» и в Учреждение «ЦНЭАТ», в соответствии с отчетами которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляете 44 719 рублей, УТС – 7 520 рублей. Расходы истца на оплату заключений составили 2 700 рублей и 2 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. Степанова Е.В. вновь обратилась в страховую компанию с претензией, просила выплатить ей страховое возмещение на основании приложенных заключений.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 41 118 рублей, из которых 7 520 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля и 2 000 рублей - расходы по оценке УТС, 31 598 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 821 рублей, из которых 13 121 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 2 700 рублей – расходы по оценке.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме на основании заключений, представленных Степановой Е.В.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО «ГСК «Югория» были нарушены сроки осуществления страховой выплаты.

В соответствии с расчетом истца, с доплаченной ДД.ММ.ГГГГ части страховой выплаты в сумме 41 118 рублей за 299 дней подлежит взысканию неустойка в размере 122 942 рублей 82 копеек, с доплаченной ДД.ММ.ГГГГ части страховой выплаты в размере 15 821 рубля за 334 дня подлежит взысканию неустойка в размере 52 842 рублей 14 копеек, а всего подлежит взысканию неустойка в размере 175 784 рублей 96 копеек.

Указанный расчет представителем ответчика оспорен не был, судом проверен и обоснованно признан арифметически верным. Иного расчета сторонами не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 15 000 рублей.

Обоснованным, соответствующим требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом разрешен верно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ОАО «ГСК «Югория» до обращения истца в суд выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости, а также расходы по проведению оценок в полном объеме требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно снижен размер неустойки, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 N 14-П, от 30 июля 2001 N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положе░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (56 939 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 175 784 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ N, ░░ 22 ░░░░░ 2011 ░░░░ N 361-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: