...

УИД: 89RS0005-01-2020-000012-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"9" апреля 2020 г.     город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" к Семеновой Е.О., Бастракову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

установил:

общество ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" (далее по тексту - ООО "КРЕПОСТЬ+", управляющая организация), уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Семеновой Е.О. и Бастракова А.Н. в долевом порядке задолженности по оплате оказанных жилищных и коммунальных услуг в сумме 46 945 рублей 62 копейки, пени в сумме 9 502 рубля 68 копеек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "КРЕПОСТЬ+" оказывает жилищные и коммунальные услуги, в том числе и на многоквартирный дом <адрес>. В период с 01.04.2017 по 01.07.2019 ответчикам были оказаны услуги, которые в полном размере не оплачены, задолженность, с учетом пени, составляет 56 448 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность за фактически оказанные жилищные и коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Семенова Е.О. и Бастраков А.Н. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Бастраков А.В. выразил несогласие с иском, указывая на то, что в данной квартире он не проживает с 1997 года, Семенова Е.О. занимает всю площадь. От ответчика Семеновой Е.О. возражений не поступило. При обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа последняя указывала, что оплату производит своевременно.

С учетом указанных обстоятельств и мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно частям 1, 3 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что ООО "КРЕПОСТЬ+" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от 1 марта 2015 г.

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Семеновой Е.О. в размере 1/4 доли в праве, зарегистрированном в установленном порядке с 14 апреля 2017 г., и Бастракову А.Н. в размере 3/4 долей в праве, зарегистрированном в установленном законом порядке с 22 декабря 2016 г.

Основанием для регистрации права собственности за ответчиками явилось свидетельство о праве на наследство по закону.

Указанная квартира принадлежала праве собственности наследодателю ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Наследником имущества ФИО8 являлась его супруга ФИО9 Но ввиду того, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 1156 Гражданского кодекса российской Федерации, наследство перешло к ее наследникам: дочери Семеновой Е.О. в размере ? доли, и сыну Бастракову А.Н. в размере ? долей в праве (в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу родителей наследодателя – ФИО10 и ФИО11).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права, ответчики Семенова Е.О. и Бастраков А.Н. являются собственниками квартиры <адрес> с 3 сентября 2005 г., не смотря на то, что право собственности было зарегистрировано ими гораздо позднее.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Семенова Е.О. с 27.05.2003 г. и ее несовершеннолетний ... ФИО12 с 11.05.2017.

До настоящего времени на имя ФИО8 (наследодателя) открыт лицевой счёт и производится начисление платы за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 1 августа 2019 г. (период с апреля 2017 г. по июль 2019 г.) задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, составляет 46 945 рублей 62 копейки. Ответчики обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности. Наличие задолженности ответчиками не оспаривалось.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что жилищно-коммунальные услуги за указанный период предоставлялись ответчикам ООО "КРЕПОСТЬ+", следовательно, требование о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет и правильность произведенных начислений ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчики членами одной семьи не являются, Бастраков А.Н. в указанной квартире не проживает. Именно этот довод приводит ответчик в обоснование своих возражений относительно предъявленного к нему требования.

Между тем, в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Росси    йской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вследствие чего ссылка ответчика Бастракова А.Н. на то обстоятельство, что он не проживает в указанном жилом помещении, является несостоятельной.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания ответчика в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунка 27 Постановлении от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность долевых собственников, владеющих одним жилым помещением, за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за указанное жилое помещение подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Следовательно, с ответчика Семеновой Е.О. подлежит взысканию задолженность в сумме 11 736 рублей 41 копейка (46945,62 : 4 х 1), с ответчика Бастракова А.Н. подлежит взысканию задолженность сумме 35 209 рублей 21 копейка (46945,62 : 4 х 3).

Сведений о том, что между собственниками жилого помещения заключено какое-либо соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Установив, что ответчики, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу, начисление на задолженность пени произведены правомерно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчиков соразмерно их долям в пользу ООО "КРЕПОСТЬ+" подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату коммунальных платежей, исчисленную по 31 июля 2019 г.: с ответчика Бастракова А.Н. в размере 7 127 рублей 01 копейка (9502,68 : 4 х 3), с ответчика Семеновой Е.О. в размере 2 375 рублей 07 копеек (9502,68 : 4 х 1).

Ответчикам не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения пени по инициативе суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд не усматривает.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рублей 45 копеек. Факт несения указанных издержек подтверждается платёжным поручением от 27 декабря 2019 г. .

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого: ответчиком Бастраковым А.Н. в размере 1 420 рублей 09 копеек, ответчиком Семеновой Е.О. в размере 473 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" удовлетворить.

Взыскать с Бастракова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" задолженность по плате за оказанные жилищные и коммунальные услуги (в период с 01 апреля 2017 г. по 31 июля 2019 г.) в сумме 35 209 рублей 21 копейка, пени в сумме 7 127 рублей 01 копейка и судебные издержки в размере 1 420 рублей 09 копеек, всего 43 756 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с Семеновой Е.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ+" задолженность по плате за оказанные жилищные и коммунальные услуги (в период с 01 апреля 2017 г. по 31 июля 2019 г.) в сумме 11 736 рублей 41 копейка, пени в сумме 2 375 рублей 67 копеек и судебные издержки в размере 473 рубля 36 копеек, всего 14 585 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

2-404/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Крепость+"
Ответчики
Бастраков Алексей Николаевич
Семенова Екатерина Олеговна
Суд
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Авдеенко Юлия Олеговна
Дело на сайте суда
noyabrsky.ynao.sudrf.ru
09.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2020Передача материалов судье
15.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2020Судебное заседание
11.02.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
27.02.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
13.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее