Решение по делу № 2а-1627/2019 от 09.07.2019

Дело 2а-1627/19

76RS0022-01-2019-001605-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р СѓСЃРёРЅРѕРІР° Р”.Рњ.,

РїСЂРё секретаре           Слепцовой Рћ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Колобанова Дмитрия Евгеньевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранения допущенного нарушения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Колобанов Д.А. обратился в суд с указанным административным иском к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района ЯО. В обоснование сослался на то, что 27.05.2019г. обратился в КУМИ Администрации Ярославского муниципального района ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления (без проведения торгов) земельного участка площадью 2515 кв.м. по адресу: <адрес> (согласно координатам и местоположению, указанным в прилагаемой к заявлению схеме) на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения данного обращения КУМИ Администрации Ярославского муниципального района ЯО издано распоряжение от 25.06.2019г. № «Об отказе Д.Е. Колобанову в предварительном согласовании предоставления земельного участка». Отказ дан со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, мотивирован тем, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а именно: к образуемому земельному участку отсутствует проезд (ширина проезда – не менее 9 м). Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте к запрашиваемому земельному участку существует несколько проездов со стороны улиц Новая и Садовая, ширина которых составляет не менее нормативных расстояний. В связи с этим, административный истец, с учетом уточнения, окончательно просит: 1. Признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 25.06.2019г. № «Об отказе Д.Е. Колобанову в предварительном согласовании предоставления земельного участка». 2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР принять по заявлению Колобанова Д.Е. от 27.05.2019г. решение о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка и выдать заявителю документ, подтверждающий принятие данного решения.

В судебном заседании административный истец Колобанов Д.Е. требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР ЯО (по доверенности) Потапова И.В. просила в административном иске отказать, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.

Заинтересованные лица Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд с согласия явившихся в судебное заседание лиц определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене распоряжения от 25.06.2019г. № поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемого распоряжения закону и нарушения этим распоряжением прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий имеет место.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019г. Колобанов Д.А. обратился в КУМИ Администрации Ярославского муниципального района ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления (без проведения торгов) земельного участка площадью 2515 кв.м. по адресу: <адрес> (согласно координатам и местоположению, указанным в прилагаемой к заявлению схеме) на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. По результатам рассмотрения данного обращения КУМИ Администрации Ярославского муниципального района ЯО издано распоряжение от 25.06.2019г. № «Об отказе Д.Е. Колобанову в предварительном согласовании предоставления земельного участка». Отказ дан со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в качестве основания отказа указано – «образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а именно: к образуемому земельному участку отсутствует проезд (ширина проезда – не менее 9 м)».

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-3 «Усадебная застройка». В соответствии п. 1.5 ст. 42 (Параметры жилой застройки в Заволжском сельском поселении) Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Муниципального совета Заволжского сельского поселения от 28.12.2009г. №, для территориальной зоны Ж-3 ширина и поперечный профиль улиц и проездов в пределах красных линий должны быть: для улиц – не менее 15 м; для проездов – не менее 9 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц – не менее 7,0 м, для проездов – не менее 3,5 м.

Имеющимися в деле схемой расположения участка на кадастровом плане территории, данными общедоступного интернет-сервиса «Публичная кадастровая карта», а также непосредственно фотографиями спорной территории достоверно подтверждается, что к испрашиваемому участку со стороны <адрес> имеется проезд, ширина которого (в том числе и с учетом размещенного на краю проезда опорного столба линии электропередачи, на что ссылается административный ответчик), составляет не менее 3,9 м. <адрес> обустроен и используется, в том числе, в качестве проезда к существующим участкам, являющимся смежными с испрашиваемым.

При этом, административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих с учетом красных линий, установленных документацией по планировке территории, возможность образования испрашиваемого участка только при наличии к нему подъезда шириной не менее 9 м, исключающих возможность принятия в рассматриваемом случае нормативной ширины проезда не менее 3,5 м.

Таким образом, к испрашиваемому участку имеется проезд, относящийся к территории общего пользования, ширина которого не противоречит установленным требованиям. В связи с этим, отраженные в оспариваемом распоряжении ссылки на наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (невозможность образования земельного участка по причине отсутствия к нему проезда шириной не менее 9 м) являются необоснованными.

Принимая во внимание все вышеизложенное, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 25.06.2019г. № «Об отказе Д.Е. Колобанову в предварительном согласовании предоставления земельного участка» является незаконным и подлежит отмене.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить непринятие доводов административного истца о наличии дополнительного проезда к испрашиваемому участку со стороны <адрес>. Из материалов дела следует, что с указанной стороны проезд к участку фактически отсутствует, в данном месте располагаются земельные участки, имеющие ограждения, препятствующие проезду. То обстоятельство, что местоположение этих земельных участков, как ранее учтенных, не отображено в публичной кадастровой карте, наличие проезда не подтверждает.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Как указано ранее, в силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, административные исковые требования Колобанова Д.Е. об обязании устранения допущенных нарушений подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по рассмотрению заявления Колобанова Д.Е. от 27.05.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> (согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Во исполнение п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ для устранения указанных нарушений суд устанавливает срок тридцать дней со дня вступления решения в законную силу, который согласуется со сроками, предусмотренным положениями ст.ст. 39.15, 39.18 ЗК РФ, является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Колобанова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 25.06.2019г. № «Об отказе Д.Е. Колобанову в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно: в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ранее поданное заявление Колобанова Дмитрия Евгеньевича от 27.05.2019г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> (согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Об устранении допущенных нарушений прав административного истца в указанный срок сообщить суду и Колобанову Дмитрию Евгеньевичу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Р”.Рњ. Р СѓСЃРёРЅРѕРІ

Рј.СЂ. 20.09.2019Рі.