Решение по делу № 2-2381/2024 (2-5574/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-2381\2024

25RS0003-01-2023-007301-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи      Страдымовой А.А.,

при секретаре                  Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-сн от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1974 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя.

Однако с 1992 г. ответчик ФИО1 выехала на другое постоянное место жительства в Украину, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила.

Поскольку регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, истец в своем исковом заявлении поставил требования о признании ее утратившей право пользования этой квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО7, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом добровольный отказ указанного лица от своих прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд в другое место жительства являются конклюдентными действиями, направленными на расторжение договора социального найма (в том числе в части).

Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Исходя из указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольное и постоянного отсутствие в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения является истец ФИО2 Ответчик ФИО1 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи предыдущего нанимателя. С 1974 г. имеет регистрацию в жилом помещении.

Из пояснений истца установлено, что в 2005 году его мать - ответчик ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, своих обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняет. Доводы истца подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ответчик длительное время не проживает в квартире, выехала на Украину.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 2005 года ответчик фактически добровольно прекратила свое постоянное проживание в спорном жилом помещении. Никаких обязанностей по договору найма спорной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. В то время, как, в силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С предложениями и требованиями о своем вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчик не обращалась, фактически проживающие в спорном жилом помещении лица не создавали ей каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что в 2005 году ответчик выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась. Прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие факта регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством наличия у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт, а также его отсутствие право пользования, утрату права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Аналогичные выводы, содержатся в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. С момента ее выезда и до рассмотрения спора судом никаких мер, направленных на реализацию своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не предпринимал. Тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования этим жилым помещением.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с ее постоянным и добровольным отсутствием в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.