Решение от 10.10.2022 по делу № 2-6417/2022 от 03.08.2022

56RS0N-38

№2-6417/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Е. А. к Хихле Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Зорина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в период с ... по ... ошибочно перечислила Хихле Н.С. денежные средства в общей сумме ... рублей. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Требование о возврате денежных средств не удовлетворено.

Зорина Е.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2799 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля.

В судебное заседание истец Зорина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Хихля Н.С. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ... в 20:04 час. Зорина Е.А. посредством системы быстрых платежей со счета N, открытого в АО «Альфа-банк», перечислила Хихле Н.С. денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждено выпиской по счету N, открытому на имя Хихли Н.С. в ПАО Сбербанк, согласно которой зачисление данной суммы произведено ....

... в 15:40 час. посредством системы быстрых платежей со счета N, открытого в АО «Альфа-банк», Зорина Е.А. перечислила Хихле Н.С. денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждено выпиской по счету N, открытому на имя Хихли Н.С. в ПАО Сбербанк, согласно которой зачисление этой суммы на счет произведено .... Согласно отчету по банковской карте N, открытой для расчетов по указанному номеру счета, операция по зачислению суммы 20000 руб. произведена в тот же день ... в 15:40 час.

... Зорина Е.А. со счета, открытого в АО «Тинькофф банк», путем перевода по номеру телефона получателя N перечислила Хихле Н.С. денежные средства в размере 18000 рублей, что подтверждено отчетом по банковской карте N, используемой для расчетов по счету N, открытому на имя Хихли Н.С. в ПАО Сбербанк; согласно отчету по карте операция по зачислению суммы 18000 руб. проведена в тот же день ..., а согласно выписке по счету N зачисление суммы на банковский счет проведено ....

Таким образом, материалами дела подтверждено перечисление Зориной Е.А. в пользу Хихли Н.С. денежных средств на общую сумму 48000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд, Зорина Е.А. указала, что денежные средства перечислены ошибочно.

Доказательств приобретения денежных средств в силу закона или сделки, как и доказательств направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

... в адрес Хихли Н.С. направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Требование претензии добровольно ответчиком не удовлетворено, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 48000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты с ответчика за период с ... по ... в размере 2799 рублей 78 копеек.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, дата начала срока начисления процентов ... указана истцом правомерно, поскольку Хихля Н.С. в день зачисления неосновательно полученной суммы должна была осознавать неосновательность поступления денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер от ... на сумму 1 724 рубля об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1724 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (N) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 2799 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1724 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░...

...

...

...

...