Решение по делу № 2-1644/2020 от 06.02.2020

Дело № 2 -1644/20

16RS0050-01-2020-001138-04

        РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Э.М. к Русскову И.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин Э.М. обратился в суд с иском к Русскову И.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 56 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 896 рублей. В обоснование иска указано, что Руссков И.В. 30.12.2019 года написал расписку о возмещении ущерба на ремонт автомобиля Дэу Нексия, принадлежащий Ахметшину Э.М. на сумму 56 500 рублей. В настоящее время сумма не возвращена.

Истец Ахметшин Э.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Уточнил заявленные требования, указав, что ответчик обманул его надежды, ущерб до сих пор не возмещен, он до сих пор эксплуатирует разбитое транспортное средство по вине ответчика, в связи с чем просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик Руссков И.В. иск не признал, пояснил, что расписку собственноручно написал. Являясь виновником ДТП, на автомобиле, которая числится за организацией, поскольку не успел переоформить, испугался последствий. Предлагал самому произвести ремонт в иной сервисе по более низкой цене, чем в расписке, но истец отказался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущ. выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности… и т.п.).

Как видно из материалов дела, 30.12.2019 г. Руссков И.В. составил расписку о том, что обязуется выплатить ущерб в связи с ДТП на ремонт автомобиля Дэу Нексия, принадлежащего Ахметшину Э.М. в размере 56 500 рублей сроком до 20.01.2020 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением в связи с тем, что автомобиль принадлежит ООО «КСК», а виновником ДТП является он, во избежание каких-либо серьезных последствий была определена сумма ущерба, безосновательны. Поскольку со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании давления на него истцом с целью написания расписки.

Исходя из содержания расписки, следует, что ответчик признает вину в указанном ДТП, ущерб в общем размере 56 500 рублей обязуется погасить до 20.01.2020г.

Поскольку именно у ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия не имелось документов подтверждающих право собственности на автомобиль, а также полиса обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, именно он был заинтересован не вызывать работников ГИБДД для фиксации повреждений транспортных средств, установления необходимых обстоятельств ДТП, что подтверждено как сторонами, так и справкой-письмом ГИБДД.

Ответчик не представил суду бесспорных и достаточных доказательств отсутствия его вины в этом ДТП.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате суммы ущерба исполняет ненадлежащим образом, и сумма денежных средств до настоящего времени полностью не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 56 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного уклонением ответчика от исполнения обязательств по выплате денежных средств, законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Ахметшина Э.М. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 896 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 896 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

           ░░░░░