Решение по делу № 8Г-11601/2021 [88-12125/2021] от 04.06.2021

УИД 78RS0014-01-2020-006622-12

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-12125/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Белинской С.В.,

судей:                                      Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кесян Гаянэ Ншановны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года по делу №2-6504/2021 и по иску Кесян Гаянэ Ншановны к прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными заключений по результатам служебных проверок, признании незаконным увольнения, восстановление на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истицы Кесян Г.Н. и её представителя – адвоката Хасанова М.Ш. (действующего на основании ордера №47 от 08.09.2021 и доверенности от 47 БА 3371229 от 30.07.2020 сроком на два года), поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика прокуратуры Ленинградской области Бахтиной Н.И. (действующей на основании доверенности №8-16-2021 от 25.01.2021 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кесян Г.Н. обратилась в суд с иском к прокуратуре Ленинградской области и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просила признать незаконными заключения по результатам служебных проверок от 28.05.2020 и от 16.07.2020; признать незаконным приказ прокурора Ленинградской области от 21.07.2020 №626-л об освобождении её от должности и увольнении; восстановить её на федеральной государственной службе в прокуратуре Ленинградской области в должности старшего помощника прокурора Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области; взыскать с прокуратуры Ленинградской области заработную плату за время вынужденного прогула с 22.07.2020 по дату восстановления на работе из расчета 3.939 руб. 20 коп. за каждый рабочий день, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года, в удовлетворении иска Кесян Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 27 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 июня 2021 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 07 сентября 2021 года, истица Кесян Г.Н. просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик прокуратура Ленинградской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кесян Г.Н. работала в органах прокуратуры с 22.08.2008, приказом от 25.09.2017 №463-л была назначена на должность старшего помощника Гатчинского городского прокурора.

08 мая 2020 года в прокуратуру Ленинградской области поступил рапорт Гатчинского городского прокурора Россоловского П.А. от 07.05.2020 и материалы о ненадлежащем поведении старшего помощника городского прокурора Кесян Г.Н., нарушении ею Кодекса этики прокурорского работника.

Распоряжением прокурора Ленинградской области от 08.05.2020 №395р была создана комиссия для проведения служебной проверки.

Служебной проверкой было установлено, что 07.05.2020 Кесян Г.Н., после доведения на оперативном совещании информации о перераспределении должностных обязанностей, в служебном кабинете Гатчинского городского прокурора Россоловского П.А., а позднее в кабинете первого заместителя городского прокурора Селиверстова Л.С., выражала недовольство вновь возложенными на нее обязанностями, при этом разговор Кесян Г.Н. был построен на повышенных тонах, Кесян Г.Н. высказывала претензии в адрес прокурора Россоловского П.А. На неоднократные замечания и предложения успокоиться не реагировала, в грубой и непристойной форме отзывалась о Россоловском П.А., ставя под сомнение его компетентность и осуждая его решения, используя при этом оскорбительные и непристойные выражения.

В заключении служебной проверки от 28.05.2020 комиссия пришла к выводу о том, что факт совершения старшим помощником Гатчинского городского прокурора Кесян Г.Н. проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в нарушении Кодекса этики прокурорского работника РФ, подтвердился, в связи с чем следует рассмотреть вопрос о строгой дисциплинарной ответственности Кесян Г.Н., вплоть до увольнения.

С 03.06.2020 по 25.06.2020 Кесян Г.Н. отсутствовала на службе по причине временной нетрудоспособности. В связи с этим Гатчинским городским прокурором, в целях обеспечения своевременного исполнения заданий, 04.06.2020 дано поручение об изъятии из рабочего кабинета Кесян Г.Н. служебных документов.

Согласно акту от 04.06.2020 из рабочего кабинета Кесян Г.Н. были изъяты 44 материала КУСП УМВД России по Гатчинскому району и 18 уголовных дел.

Впоследствии сотрудниками прокуратуры было установлено, что по многим делам и материалам были допущены существенные нарушения, в том числе, были пропущены сроки проведения проверок, либо сроки практически истекли, какие-либо действия по отработке данных материалов Кесян Г.Н. предприняты не были, часть дел и материалов не прошли обязательную процедуру регистрации в канцелярии прокуратуры с присвоением входящего номера.

08 июня 2020 года рапортом Гатчинского городского прокурора в прокуратуру Ленинградской области доложено о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей старшим помощником Гатчинского городского прокурора Кесян Г.Н.

Распоряжением прокурора Ленинградской области от 18.06.2020 №505-р было назначено проведение служебной проверки.

В заключении служебной проверки от 16.07.2020 комиссия пришла к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, нарушении ряда нормативных актов со стороны Кесян Г.Н. и о необходимости привлечения Кесян Г.Н. к дисциплинарной ответственности.

Приказом прокурора Ленинградской области от 21.07.2020 №626-л Кесян Г.Н. освобождена от должности старшего помощника Гатчинского городского прокурора и уволена из прокуратуры Ленинградской области на основании подп. «в» п.1 ст.43 ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в нарушении подп. «а», «ж», «и» ст.2 Указа Президента РФ от 12.08.2002 №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», подп. 1.3, 1.4, 2.1.3 Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 17.03.2010 № 114.

Разрешая спор и отказывая Кесян Г.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.192, 193 ТК РФ, ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон), Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 №114, Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 №255 (далее – Инструкция), и исходил из того, что установленные служебными проверками обстоятельства совершения истицей проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, нашли свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения Кесян Г.Н. в соответствии с подп. «в» п.1 ст.43 ФЗ «О прокуратуре РФ». При этом порядок проведения служебных проверок ответчиком не нарушен, процедура увольнения соблюдена.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов в части соблюдения ответчиком процедуры увольнения истцы считает не основанными на законе и противоречащими установленным ими обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Закона служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются названным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания: в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры (пункт 1 статьи 41.7 Закона).

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункты 6-8 статьи 41.7 Закона).

Основания и процедура проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации регламентированы Инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение. Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления; данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии; материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске. Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (абзацы второй-четвертый пункта 5.6 Инструкции).

Кесян Г.Н. в период прохождения федеральной государственной службы в должности старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области подчинялась непосредственно Гатчинскому городскому прокурору.

Из приказа прокурора Ленинградской области от 21.07.2020 №626-л следует, что Кесян Г.Н. освобождена от должности старшего помощника Гатчинского городского прокурора и уволена из прокуратуры Ленинградской области на основании подп. «в» п.1 ст.43 Закона в связи с совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника, то есть за проступок, по которому проводилась служебная проверка, оформленная заключением от 28.05.2020. Факт ненадлежащего исполнения Кесян Г.Н. служебных обязанностей, выявленный по результатам служебной проверки, оформленной заключением от 16.07.2020, не был и не мог быть положен в основу её увольнения по основанию, предусмотренному подп. «в» п.1 ст.43 Закона.

При этом непосредственному руководителю истицы – Гатчинскому городскому прокурору, о совершенном ею проступке в виде поведения, порочащего честь прокурорского работника, стало известно в день его совершения – 07.05.2020, поскольку неэтичное поведение Кесян Г.Н. имело место в этот день как раз в отношении её непосредственного руководителя.

08 мая 2020 года из рапорта Гатчинского городского прокурора и приложенных к нему материалов о совершении Кесян Г.Н. проступка стало известно руководителю, полномочному принимать решения о привлечении её к ответственности – прокурору Ленинградской области.

В силу ст.41.7 Закона и п. 5.6 Инструкции дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Из указанного срока исключается только время болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске. Время проведения служебной проверки из данного срока не исключается.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что в целях обеспечения полного и объективного исследования обстоятельств совершения Кесян Г.Н. дисциплинарного проступка требовался больший срок, чем установленный Законом срок в один месяц, при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку факт совершения 07.05.2020 Кесян Г.Н. проступка, порочащего честь прокурорского работника, подтверждался документами, приложенными к рапорту Гатчинского городского прокурора на имя прокурора Ленинградской области от 08.05.2020.

Исходя из изложенного, с учетом даты, с которой непосредственному руководителю истицы стало известно о совершении ею проступка (07.05.2020) и временной нетрудоспособности Кесян Г.Н. в период с 03.06.2020 по 25.06.2020, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «в» п.1 ст.43 Закона должно было быть наложено на неё в срок не позднее 30.06.2020.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к Кесян Г.Н. 21.07.2020, то есть уже за пределами установленного ст.41.7 Закона и п. 5.6 Инструкции месячного срока.

Утверждения судов о том, что днем обнаружения проступка следует считать день, когда прокурором Ленинградской области утверждено заключение служебной проверки – 29.05.2020, прямо противоречат ст.41.7 Закона и п. 5.6 Инструкции.

При этом предусмотренный вышеуказанными нормативными актами месячный срок для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности пропущен ответчиком и в том случае, если считать днем обнаружения проступка 29.05.2020, поскольку в этом случае истица должна была быть привлечена к дисциплинарной ответственности в срок не позднее 20.07.2020 (29.05.2020 + 1 месяц = 29.06.2020 + 21 день временной нетрудоспособности истицы с 04.06.2020 по 25.06.2020 = 20.07.2020), тогда как оспариваемый приказ издан 21.07.2021.

При таких обстоятельствах, выводы судов о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истицы в части срока наложения дисциплинарного взыскания не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи