Решение по делу № 2-7011/2015 от 14.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретнова А7 к Даниловичу А8 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Веретнов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и Даниловичем С.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере Z руб., сроком до 00.00.0000 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать сумму долга в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., судебные расходы Z руб..

В судебном заседании представитель истца Курченко О.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в просительной части искового заявления допущена опечатка и сумму долга следует считать Z руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму Z руб., о чем свидетельствуют Расписка, написанная ответчиком в указанную дату. По условиям Договора займа Веретнов Г.А. передал Даниловичу С.В. денежные средства на сумму в размере Z руб., а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года, однако, денежные средства до настоящего времени истцу возвращены не были.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере Z руб..

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. № 75 от 13 июля 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета истца, Веретновым Г.А. произведен расчет указанных процентов с 00.00.0000 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что должны применяться нормы закона, действующие в момент возникновения права истца о взыскании с ответчика указанных процентов, а потому представленной расчет истца суд находит неверным.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. № 67 от 31 декабря 2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:

Z руб. – сумма долга

8,25 % ставка ЦБ РФ

период пользования с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z дн.

Z руб.*8,25%/360*Z= Z руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям…, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Даниловича А8 в пользу Веретнова А7 сумму долга по договору займа в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: