Решение по делу № 33-2024/2023 от 05.10.2023

Судья Матей Ю.В.                        Дело №2-615/23 – 33-2024/23

УИД 53RS0015-01-2023-000616-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.

судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Администрации Солецкого муниципального округа на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 10 августа 2023 года по иску прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №<...> г.Сольцы» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Солецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №<...> г. Сольцы» о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при организации подвоза обучающихся МАОУ Средняя общеобразовательная школа №<...> г.Сольцы» установлено, что остановка школьного автобуса в д.Прибрежная Солецкого района по маршруту «Сольцы-Болото» не оборудована автопавильоном или навесом, скамьей и урной, а также указателями с условным обозначением знака школьного автобуса и опознавательного знака «Перевозка детей», надписью «Школьный автобусный маршрут» с указанием времени прохождения школьных автобусов, осуществляющих перевозку детей. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оборудованию остановочного пункта в д.Прибрежная Солецкого района, чем нарушаются права обучающихся образовательной организации на обеспечение надлежащего и безопасного подвоза, в том числе при ожидании школьного автобуса, что недопустимо.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 августа 2023 года исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На Администрацию Солецкого муниципального округа Новгородской области возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать остановочный пункт в д.Прибрежная Солецкого муниципального округа на школьном маршруте «Сольцы-Болото» автопавильоном или навесом, скамьей, урной, указателями с условным обозначением знака школьного автобуса и опознавательного знака «Перевозка детей», надписью «Школьный автобусный маршрут» с указанием времени прохождения школьных автобусов, осуществляющих перевозку детей в соответствии с расписанием, установленным образовательной организацией. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Солецкого муниципального округа просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправомочность совершения испрашиваемых в иске действий, полагая, что осуществление дорожной деятельности на дороге «Сольцы – Горки – граница области» является обязанностью ее собственника.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Солецкого района выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав прокурора Радченко Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 13 Федерального закона №196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Требования к остановочным пунктам на автомобильных дорогах установлены п. 5.3.2.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года №270-ст, в силу которого остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной "карман" (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и/или пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон или навес по 5.3.3.10; скамьи; туалет (через 10 - 15 км для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402 работы по устройству остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, установке недостающих урн, скамеек, а также знаков и указателей включены в состав деятельности по содержанию автомобильных дорог.

В свою очередь, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью.

В силу прямого указания частей 2 и 3 статьи 15 названного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления.

Разрешая настоящий спор и возлагая на Администрацию Солецкого муниципального округа Новгородской области обязанность оборудовать остановочный пункт в д.Прибрежная Солецкого муниципального округа на школьном маршруте «Сольцы-Болото» автопавильоном или навесом, скамьей, урной, указателями с условным обозначением знака школьного автобуса и опознавательного знака «Перевозка детей», надписью «Школьный автобусный маршрут» с указанием времени прохождения школьных автобусов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив, что автодорога «Сольцы – Горки - граница области» относится к дорогам общего пользования регионального значения, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Солецкого муниципального округа.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Так, в силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмет и основание иска определяет истец.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из просительной части искового заявления, прокурором заявлены требования об оборудовании объектами инфраструктуры остановочного пункта, расположенного в деревне Прибрежная Солецкого муниципального округа и входящего в школьный маршрут «Сольцы – Болото», однако не представлена информация как технического, так и графического содержания, позволяющая идентифицировать данный остановочный пункт на местности.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на наличие в пределах школьного маршрута «Сольцы – Болото» необорудованных в установленном законом порядке автобусных остановок, расположенных как в самом населенном пункте - д.Прибрежная, так и на подъезде к нему (в месте фактической посадки детей на школьный автобус). В подтверждение соответствующих доводов представлен акт проверки от 26 июня 2023 года (л.д.11).

При таком положении, требования истца подлежали уточнению, а спор – разрешению исходя из оснований заявленных требований.

Юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством по настоящему делу являлось наличие на школьном маршруте «Сольцы – Болото» в границах деревни Прибрежная и на подъезде к ней остановок школьного автобуса, не оборудованных в установленном порядке объектами инфраструктуры (автопавильоном или навесом, скамьей, урной и пр.).

Между тем, вышеуказанные обстоятельства не исследовались районным судом, в связи с чем предоставление и исследование дополнительных доказательств по делу производилось в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приняла в качестве надлежащего доказательства паспорт автобусного маршрута «Сольцы – Болото» (школьный рейс), свидетельствующий о том, что школьный автобус не заезжает в деревню Прибрежная. Его движение вблизи данного населенного пункта осуществляется по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Сольцы – Горки – граница области» (л.д.91), что не оспаривалось прокурором, и при отсутствии требований о включении соответствующего населенного пункта в маршрут, исключало возможность удовлетворения исковых требований в заявленной редакции (о понуждении ответчиков оборудовать объектами инфраструктуры остановочный пункт на школьном маршруте «Сольцы – Болото» в деревне Прибрежная).

Из объяснений прокурора, данных в ходе апелляционного производства по делу, установлено, что в рамках настоящего спора предполагалось благоустройство стихийной автобусной остановки, расположенной на участке автомобильной дороги общего пользования «Сольцы – Горки – граница области» в районе поворота на д.Прибрежная (в месте фактической посадки детей на школьный автобус).

Однако отсутствие объектов инфраструктуры на данном участке автодороги также не могло служить основанием к удовлетворению иска.

Как указано выше, автомобильная дорога «Сольцы-Горки – граница области», проходящая по территории Солецкого муниципального района Новгородской области, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения. Соответственно, осуществление на ней дорожной деятельности, содержанию которой соответствует комплекс испрашиваемых прокурором мероприятий, должно обеспечиваться уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не администрацией муниципального округа и, тем более, не образовательным учреждением.

Данный вопрос подлежит разрешению с установлением юридически значимых обстоятельств относительно технической возможности организации остановочного пункта в конкретном месте (наличие которой оспаривается третьим лицом - ГОКУ «Н...»), его удаленности от жилых зданий обучающихся, наличия элементов, организация которых является первичной по отношению к установлению автопавильона (навеса), скамьи и урны (остановочной площадки, заездного «кармана» и пр.).

Судебная коллегия отклоняет доводы прокурора со ссылкой на положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» о лицах, ответственных за организацию бесплатной перевозки обучающихся, поскольку понятие «организация перевозки» не идентично «дорожной деятельности» и не охватывает содержание последней.

    С учетом изложенного, решение Солецкого районного суда Новгородской области от 10 августа 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 10 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Солецкого района Новгородской области об обязании совершить определенные действия отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года