Решение от 06.09.2022 по делу № 12-547/2022 от 04.08.2022

Дело № 12-547/2022

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зелч В.Э. на постановление старшего ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 188 103 512 100 100 05502 от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 188 103 512 100 100 05502 от 14.06.2022 Зелч В.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим, Зелч В.Э. подал жалобу, в которой указал, что обстоятельства происшедшего указывают на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку свое водительское удостоверение, подтверждающее его право управления мотоциклом, он предъявил сотрудникам ГИБДД, не сразу, а несколько погодя, поскольку просто не смог его сразу найти в рюкзаке, где оно завалилось в дыру кармана. Соответственно, то, что он не предъявил его незамедлительно, не свидетельствует об отсутствии удостоверения при себе, что и образовывало бы состав правонарушения, вмененного ему. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зелч В.Э. поддержал доводы жалобы, представил письменную позицию по делу, вопрос о возможности рассмотрения в отсутствие сотрудников ГИБДД Сниховского О.А. и Мишакова Д.В. оставил на усмотрение суда. Полагал, что доказательств противоправности его поведения нет.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как и сотрудники ГИБДД Сниховский О.А. и Мишаков Д.В., уведомленные по месту исполнения должностных обязанностей, и не явившиеся.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, включая административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право, в частности, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, а именно – протокола об административном правонарушении от 03.06.2022, 02.06.2022 около 23 часов 30 минут Зелч В.Э., являясь водителем транспортного средства - мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял указанным средством, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления мотоциклом.

Следовательно, исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации, путем определения наличия у Зелч В.Э., на момент управления транспортным средством документа, подтверждающего право на данное управление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.11 КРФоАП устанавливает, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД руководствовалось протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 03.06.2022; рапортом; данными базы привлечения к административной ответственности по главе 12 КРФоАП и иными материалами дела.

При этом Зелч В.Э. указывает, что свое право управления транспортным средством он подтвердил, поскольку предъявил водительское удостоверение инспектору не сразу, а спустя некоторое время, которое ему понадобилось для его поиска и нахождения в рюкзаке в виду того, что порвался карман, и удостоверение завалилось за подкладку.

Исходя из рапорта ИДПС Сниховского О.А., удостоверение Зелч В.Э. не предъявил сразу, представив при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении после того, как удостоверение привезли его знакомые. Однако в данном случае суд оценивает указанный рапорт с учетом иных материалов дела, а именно – протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Зелч Э.В. выявлен в 23 часа 30 минут 02.06.2022, а протокол составлен в 00 часов 12 минут 03.06.2022, то есть, оформление правонарушения заняло около сорока двух минут. В протоколе Зелч В.Э. указал, что ему не разъяснялись права, также им сделана запись о несогласии с вмененным правонарушением с указанием всех обстоятельств, которые он изложил в жалобе, также заявлено ходатайство об участии защитника и не ознакомлении с административным материалом. При этом из административного материала следует, что Зелч В.Э. уведомляется в протоколе о том, что рассмотрение дела состоится 14.06.2022 в 14 часов 55 минут в ГИБДД по адресу: <адрес>. Имеется и фотография, на которой водительское удостоверение располагается поверх протокола об административном правонарушении. Помимо рапорта никаких иных доказательств того, что удостоверение Зелч В.Э. предъявил уже после того, как ему его привезли знакомые, знакомясь с протоколом об административном правонарушении, в административном материале не имеется. Учитывая время суток, когда заявитель был выявлен сотрудниками ГИБДД, ссылка на данные рапорта о том, что удостоверение привезли знакомые, оценивается критически. Также и протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, иное является прямым нарушением ст. 28.2 КРФоАП. Следовательно, Зелч В.Э., внося свои записи в протокол, участвовал в его составлении и им было выполнено требование сотрудника ГИБДД предъявить водительское удостоверение, поскольку оно было предъявлено при оформлении протокола об административном правонарушении, а не после составления протокола, при ознакомлении с ним, иное же свидетельствует о грубом нарушении процессуальных норм КРФоАП, указывая на то, что протокол оставлялся не с участием Зелч В.Э.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае полагаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в виду отсутствия в действиях Зелч В.Э. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ № 188 103 512 100 100 05502 ░░ 14.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░