Решение по делу № 2-2896/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-2896/2024

УИД 51RS0002-01-2024-002633-65

Принято в окончательной форме 9 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 г.                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дубровской *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Дубровской *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дубровской *** заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 199 256 рублей 30 копеек, из которых: 169 332 рубля 01 копейка – основной долг, 29 924 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по процентам.

*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО Банк ВТБ, *** решением общего собрания участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО), Банк реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №*** в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору №*** от *** перешли к истцу.

*** ООО «СКМ» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «СКМ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 199 256 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5185 рублей 13 копеек.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Мнение относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик Дубровская *** в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

           Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав гражданское дело мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дубровской *** заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 260 000 рублей под 19,40% годовых сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно 4 числа, что соответствует представленному истцом графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения (приложение №2).

В соответствии указанным графиком платежей, последний платеж, в счет погашения задолженности подлежал оплате ***

Банк свои обязательства по предоставлению Дубровской *** кредита выполнил в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 199 256 рублей 30 копеек, из которых: 169 332 рубля 01 копейка – основной долг, 29 924 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по процентам.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не представлено, расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора №***, заключенного с Дубровсской *** установлена периодичность платежей, сторонами утвержден график, из которого следует, что платежи по кредиту подлежали внесению ежемесячно 4 числа в сумме 9583 рубля 23 копейки (аннуитет), начиная с *** по ***

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 названного постановления указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дубровской ***

Судебным приказом №*** от *** с Дубровской *** в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 201 848 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** судебный приказ №*** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд ***, что подтверждается отметкой на почтовом конверте *** то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что самый поздний платеж в соответствии с графиком подлежал оплате ***, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (***), исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу трехгодичный срок исковой давности истек в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО ПКО «СКМ» в удовлетворении исковых требований к Дубровской *** в полном объеме.

Представителем истца заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Дубровской *** о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                      подпись                 А.В. Калинихина