Решение по делу № 2-683/2019 от 05.12.2018

дело № 2-683/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года

г. Пушкино                 Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре          Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынниковой Ольги Владимировны к Новикову Сергею Викторовичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скрынникова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Новикову С.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании убытков в размере 91 122 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.04.2017 истец обратилась к руководителю ООО «Галерея» Новикову С.В. с целью покупки туристической путевки в Тайланд (О.Пхукет) на 2 лица; истец приобретала туристические путевки и авиабилеты у Новикова С.В. с 2009 года, договора заключались; на оказание этих туристических услуг Новиков С.В. договор с истцом не заключил, используя ее доверительное отношение; <дата> истец оплатила 92000 руб., из которых 76000 руб. на банковскую карту Новикова С.В. с номером № и 16 000 руб. наличными; ни квитанции, ни бланка строгой отчетности истцу выдано не было; <дата> по электронной почте Новиков С.В. выслал туристический ваучер (Корал Тревел) на проживание в отеле с <дата> – <дата>, страховые полиса и авиабилеты; <дата> истец со своей подругой Костиной С. вылетели по этим билетам из Москвы, аэропорт Шереметьево, рейс 274 Москва – Пхукет; при заселении в отель сотрудник на ресепшен сообщил, что забронирован 2-х местный номер, но оплачен только за 1 неделю до <дата>; после чего истец начал звонить на горячую линию Корал Тревел (туроператор от которого был выписан ваучер), по телефону стало известно, что их ваучер 7505477 недействителен, туристов с таким номером в Тайланде нет; истец с подругой в панике просили о помощи, но им твердили: «Ничем не можем помочь, назовите действительный номер ваучера или обратитесь к агенту, продавшему Вам тур»; затем по горячей линии истцу сообщили, что ваучер с номером 7505477 был выдан несколько лет но людям с другими фамилиями и в другую страну, следовательно, ваучер – фальшивый; медицинская страховка, соответственно, тоже была фальшивая; жизнь и здоровье подвергалось опасности, при наступлении страхового случая им бы никто не помог; после они дозвонились Новикову С.В., он стал успокаивать их и сказал, что повода для волнений нет, оплата продления придет в отель <дата>; ничего внятного по поводу фальшивого полиса он не сообщил; гид, приехавший на встречу на следующий день, очень удивился номеру обратного рейса, никаких действий для урегулирования ситуации и выяснения этих странных обстоятельств гидом предпринято не было; все это позволяло подозревать, что в мошеннической группе задействованы Новиков С.В., представители Корал Тревел и гид – Александр; <дата> в отель оплата не поступила; истец с подругой нервничали, переживали, отдых испорчен и впереди их ждала полная неизвестность; подруга истца была вынуждена начать принимать успокоительные препараты; <дата> оплата поступает, что подтверждают сотрудники отеля и гид; <дата> они ждут информацию о трансфере, который у них оплачен, однако ни гид, ни Новиков С.В. не отвечают; <дата> в 06-30 приходит смс от гида, о том, что трансфер не оплачен и надо самим заказывать такси в аэропорт; на ресепшен они сдают ключи от номера, но из отеля их не выпускают, утверждают, что оплата аннулирована и проживание не оплачено; времени до вылета остается все меньше и меньше, ситуация накалялась; истец показывала подтверждение оплаты, присланное Новиковым С.В., но сотрудники утверждали, что денег на счету нет и их не могут выпустить из отеля; истец была вынуждена оплатить 15000 тайских бат (25500 рублей) с кредитной карты, 1500 бат (2550 рублей) за такси; в аэропорту на стойке регистрации Аэрофлота им сообщают, что пассажиров Скрынникова и Костина на рейсе нет; обращались в представительство Аэрофлота – они подтверждают, что их нет на этом рейсе; платежи были отозваны и распечатанные билеты не действительны; Корал Тревел помочь по прежнему отказывался, Новиков С.В. не отвечал; они были вынуждены покупать новые билеты, но таких денег у них не было; истец позвонила мужу, он выслал ей деньги, но купить по карте билеты в аэропорту Пхукет нельзя, нужно было снять с карты, за что берется комиссия и затем купить за наличный расчет; истец заплатила за <дата>2 руб.; в результате истцом было потрачено: 25500 руб. – за проживание (эту сумму после прилета вернула компания Coral Trevel), 2550 руб. – такси Novotel –НКТ аэропорт, 81702 руб.- авиабилеты, 5000 руб. – телефонные разговоры, 1870 руб. – комиссия за снятие денег через банкомат. Истец заявляет требования о взыскании убытков в размере 91 122 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Истец Скрынникова О.В. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда от 30.08.2018г. Новиков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в результате которого, в том числе истцу причинен материальный ущерб на сумму 113 570 руб., а именно: 30000 руб. – оплата за проживание в отеле «NOVOTEl PHUKET KATA AVISTA RESORT&SPA (EX. AVISTA RESORT&SPA) 5*», 83 570 руб. оплата за перелет Пхукет – Москва.

Как следует из письменных пояснений искового заявления, расходы, понесенные на оплату проживания в отеле «NOVOTEl PHUKET KATA AVISTA RESORT&SPA (EX. AVISTA RESORT&SPA) 5*» в размере 25 500 руб. истцу возвратила компания ООО «ТО Корал Тревел Центр»

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании убытков в размере 91 122 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере, который установлен вступившим в законную силу приговором суда и оснований для его пересмотра у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 91 112 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., что соответствует объему нарушенных прав Скрынниковой О.В.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 2 363,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скрынниковой О. В. к Новикову С. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова С. В. в пользу Скрынниковой О. В. денежные средства в размере 91 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Новикова С. В. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 363 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме –<дата>.

Судья: