Решение по делу № 33-2945/2022 от 04.08.2022

Дело № 33-2945/2022, ч/ж

Судья Попова Е.В. (№2-921/2022 ~ М-50/2022)

УИД 68RS0001-01-2022-000096-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при секретаре Коллегиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брянкиной Екатерины Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Брянкиной Е.А., действующей в интересах Брянкиной Т.В., к Брянкину В.С., администрации г. Тамбова о признании незаконными снятия с регистрационного учета и приватизации квартиры отказано в полном объеме.

16 мая 2021 г. от истца Брянкиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Брянкиной Т.В., поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2022 г. апелляционная жалоба Брянкиной Е.А. оставлена без движения, поскольку истцом не приведены основания, по которым решение суда подлежит отмене. Кроме того, истцом не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных документов сторонам.

Брянкина Е.А. в срок, указанный в определении судьи, отмеченные недостатки устранила частично, представив кассовый чек о направлении копии апелляционной жалобы ответчику Брянкину В.С. по адресу: ***-А, ***.

При этом истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов администрации ***, третьим лицам МКУ «Дирекция жилищных услуг», УМВД России по г. Тамбову, Брянкину С.В., Анниковой М.И., Анникову Б.К., в связи с чем определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 июня 2022 г. апелляционная жалоба возвращена её подателю.

В частной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы Брянкина Е.А. просит определение судьи отменить.

Указывает, что она направляла копии апелляционной жалобы всем участникам судебного разбирательства.

Считает основания оставления апелляционной жалобы без движения надуманными. Полагает, что суд ограничивает ее к доступу к правосудию.

Ссылается на нарушение прав несовершеннолетней дочери.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определение о возвращении апелляционной жалобы мотивировано тем, что автор жалобы в указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не представил документы, подтверждающие направление или вручение ответчику (администрации ***), а также третьим лицам, копии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Брянкина Е.А. указывает на то обстоятельство, что при подаче апелляционной жалобой в суд первой инстанции ею была представлена почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы не только ответчику, но и другим лицам, участвующим в деле.

Из копии апелляционной жалобы (приложении к ней) следует, что ответчик представила к апелляционной жалобе доказательства такого направления. Акта об отсутствии документов-приложений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы.

В целях недопущения нарушения права Брянкиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Брянкиной Т.В., на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы и назначить апелляционную жалобу к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2022 г. отменить.

Назначить апелляционную жалобу Брянкиной Екатерины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2022 г. к рассмотрению на 28 сентября 2022 г., на 11 час. 30 мин., в здании Тамбовского областного суда по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 8, о чём надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья И.В.Андрианова