Решение по делу № 2-1715/2022 (2-5897/2021;) от 15.12.2021

Гражданское дело № 2-1715/2022 (2-5897/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-008323-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2022 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в качестве причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в качестве причиненных убытков.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 257) Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в лице ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области (далее - уполномоченный орган), действующей на основании доверенности ФНС России, в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью «Смирнов» ИНН 5107909126 (далее - ООО «Смирнов», Общество) признаков банкротства (неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), т.е. просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговым платежам в размере 2 979 845,08 руб. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее - АС МО) с заявлением от 10.01.2017 о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом).

Определением AC МО от 13.01.2017 по заявлению ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-130/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смирнов».

Определением АС МО требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении ООО «Смирнов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кайгородов Андрей Викторович, член Союза арбитражных управляющих «Континент» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением АС МО от 13.07.2017 по делу № А42-130/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Михаил Михайлович, член Союза арбитражных управляющих «Континент» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2019 по делу № А42-130-7/2017 в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве бывший руководитель и учредитель Должника Смирнов Александр Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Смирнов».

Определением АС МО от 05.07.2019 производство №А 42-130/2017 в отношении Общества прекращено. На дату прекращения конкурсного производства, требования уполномоченного органа не удовлетворены.

Вместе с тем, уполномоченный орган понес расходы за процедуру банкротства.

Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определениями АС МО от 24.01.2020, оставленным в силе Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020, Постановлениями арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020 и 14.12.2020, с уполномоченного органа, как с заявителя, взысканы расходы, понесенные арбитражными управляющими в процедурах банкротства Общества в общей сумме 392 378,23 руб. (в том числе в пользу ФИО3 в сумме 226 147,00 руб. и в пользу ФИО2 в сумме 166 231,23 руб.). Уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области в счет возмещения указанных расходов перечислены денежные средства платежными поручениями: от 25.03.2021 № на сумму 166 231,23 руб., от 26.03.2021 № на сумму 18,77 руб., от 02.04.2021 № на сумму 226 128,23 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Смирнов» с 10.05.2017 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области, учредителем и бывшим руководителем Общества с 28.11.2014 по 13.07.2017 являлся Смирнов Александр Николаевич <данные изъяты> доля в уставном капитале составляет 100 %.

Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Срок, в течение которого не были исполнены требования, более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должником не исполнена обязанность, возложенная на налогоплательщиков в соответствии со статьей 23 НК РФ по своевременному перечислению в полном объеме в бюджет налогов (сборов), в результате неуплаты платежей в размере 2 979 845,08 руб., в том числе по налогам – 2 333 543,00 руб., из них по налогу на доходы физических лиц (налоговые агенты) – 2 221 113,00 руб.

Основную часть задолженности составляют доначисления по итогам выездной налоговой проверки (Решение по ВНП от 21.01.2016 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»), в том числе по (НА) НДФЛ.

К Должнику применен весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, в том числе в соответствии со статьей 69 части I НК РФ Должнику направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

Таким образом, дата образования задолженности, превышающей 300 тыс. руб. - 25.03.2016. Следовательно, по состоянию на 27.07.2016 Общество обладало признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Законом о банкротстве, а именно: наличием задолженности по обязательным платежам свыше 300 тыс. руб. и неспособностью юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

В силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве у Общества имели место обстоятельства, обязывающие Смирнова А.Н., как руководителя ООО «Смирнов», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) на основании задолженности по обязательным платежам, так как должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества с целью исполнения обязанности по обращению самим должником в суд с заявлением о признании его банкротом не позднее 27.07.2016.

Для осуществления финансово - хозяйственной деятельности у Общества открыто два расчетных счета в Мурманском отделении <данные изъяты>

Согласно выписке по указанным счетам, выплата заработной платы работникам ООО «Смирнов» была осуществлена в 1 квартале 2016 года (месяц не указан) в размере 557 500 руб., следующими платежными поручениями:

-№ от 11.01.2016 15 000 руб.

- № от 11.01.2016 33 000 руб.

-№ от 18.01.2016 150 000 руб.

-№ от 19.01.2016 30 000 руб.

-№ от 20.01.2016 50 000 руб.

-№ от 21.01.2016 40 000 руб.

- № от 29.01.2016 37 500 руб.

-№ от 04.02.2016 2 000 руб.

- № от 12.02.2016 200 000 руб.

Выплаты заработной платы во 2, 3, 4 кварталах 2016 года, согласно банковской выписке, отсутствуют.

При этом, согласно сведениям, представленным ООО «Смирнов» налоговому органу, численность работников на 01.01.2017 составляла 23 человека. Также, ООО «Смирнов» продолжало сдавать налоговую отчетность по НДФЛ с положительными суммами начисленного и исчисленного налога, что подтверждает вывод денежных средств.

Вследствие необращения Смирнова А.Н. в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества, с таким заявлением была вынуждена обратиться Инспекция и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества государством в лице уполномоченного органа понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определениями арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражных управляющих.

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Поскольку Смирнов А.Н. не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом в связи с наличием просроченной задолженности, превышающей 300 000 руб. по уплате обязательных платежей в бюджет, заявление было подано уполномоченным органом. В результате уполномоченный орган впоследствии возместил из федерального бюджета расходы на проведение процедур банкротства в сумме 392 378,23 руб. Данная сумма является убытками уполномоченного органа и подлежит взысканию в его пользу с бывшего руководителя Общества Смирнова А.Н.

Бездействие Смирнова А.Н. по исполнению возложенной на него Законом о банкротстве юридической обязанности по подаче заявления о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства является противоправным и причиняет убытки уполномоченному органу.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Мурманской области соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В адрес Смирнова А.Н. направлена претензия № от 19.10.2021 с предложением возмещения причиненных убытков в срок до 20.11.2021. До настоящего времени Смирновым А.Н. убытки не возмещены, какие-либо письменные пояснения не представлены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с бывшего руководителя ООО «Смирнов» Смирнова Александра Николаевича в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам, причиненные убытки в размере 392 378,23 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о направлении копии судебного акта и исполнительный лист в адрес истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений не представил, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 257) Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в лице ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области (далее - уполномоченный орган), действующей на основании доверенности ФНС России, в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью «Смирнов» ИНН 5107909126 (далее - ООО «Смирнов», Общество) признаков банкротства (неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), т.е. просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговым платежам в размере 2 979 845,08 руб. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее - АС МО) с заявлением от 10.01.2017 о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом).

Определением AC Мурманской области от 13.01.2017 по заявлению ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-130/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смирнов».

Определением АС МО требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении ООО «Смирнов» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кайгородов Андрей Викторович, член Союза арбитражных управляющих «Континент» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением АС МО от 13.07.2017 по делу № А42-130/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Михаил Михайлович, член Союза арбитражных управляющих «Континент» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2019 по делу № А42-130-7/2017 в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве бывший руководитель и учредитель Должника Смирнов Александр Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Смирнов».

Определением АС МО от 05.07.2019 производство №А 42-130/2017 в отношении Общества прекращено. На дату прекращения конкурсного производства, требования уполномоченного органа не удовлетворены.

Вместе с тем, уполномоченный орган понес расходы за процедуру банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Однако согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определениями АС МО от 24.01.2020, оставленным в силе Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2020, Постановлениями арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020 и 14.12.2020, с уполномоченного органа, как с заявителя, взысканы расходы, понесенные арбитражными управляющими в процедурах банкротства Общества в общей сумме 392 378,23 руб. (в том числе в пользу ФИО3 в сумме 226 147,00 руб. и в пользу ФИО2 в сумме 166 231,23 руб.). Уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области в счет возмещения указанных расходов перечислены денежные средства платежными поручениями: от 25.03.2021 № на сумму 166 231,23 руб., от 26.03.2021 № на сумму 18,77 руб., от 02.04.2021 № на сумму 226 128,23 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Смирнов» с 10.05.2017 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области, учредителем и бывшим руководителем Общества с 28.11.2014 по 13.07.2017 являлся Смирнов Александр Николаевич <данные изъяты>, доля в уставном капитале составляет 100 %.

Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Срок, в течение которого не были исполнены требования, более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должником не исполнена обязанность, возложенная на налогоплательщиков в соответствии со статьей 23 НК РФ по своевременному перечислению в полном объеме в бюджет налогов (сборов), в результате неуплаты платежей в размере 2 979 845,08 руб., в том числе по налогам - 2 333 543,00 руб., из них по налогу на доходы физических лиц (налоговые агенты) - 2 221 113,00 руб.

Основную часть задолженности составляют доначисления по итогам выездной налоговой проверки (Решение по ВНП от 21.01.2016 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»), в том числе по (НА) НДФЛ.

К Должнику применен весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, в том числе в соответствии со статьей 69 части I НК РФ Должнику направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

Дата образования задолженности, превышающей 300 тыс. руб. - 25.03.2016. Следовательно, по состоянию на 27.07.2016 Общество обладало признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Законом о банкротстве, а именно: наличием задолженности по обязательным платежам свыше 300 тыс. руб. и неспособностью юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу вышеуказанных норм Закона о банкротстве у Общества имели место обстоятельства, обязывающие Смирнова Александра Николаевича (далее - Смирнов А.Н.), как руководителя ООО «Смирнов», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) на основании задолженности по обязательным платежам, так как должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества с целью исполнения обязанности по обращению самим должником в суд с заявлением о признании его банкротом не позднее 27.07.2016.

Обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, а также при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов руководителем должника не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве в случае нарушения должником положений настоящего Федерального закона данное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Так, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у Общества открыто два расчетных счета в Мурманском отделении № <данные изъяты>

Согласно выписке по указанным счетам, выплата заработной платы работникам ООО «Смирнов» была осуществлена в 1 квартале 2016 года (месяц не указан) в размере 557 500 руб., следующими платежными поручениями:

- № от 11.01.2016 - 15 000 руб.

- № от 11.01.2016 - 33 000 руб.

- № от 18.01.2016 - 150 000 руб.

- № от 19.01.2016 - 30 000 руб.

- № от 20.01.2016 - 50 000 руб.

- № от 21.01.2016 - 40 000 руб.

- № от 29.01.2016 - 37 500 руб.

- № от 04.02.2016 - 2 000 руб.

- № от 12.02.2016 - 200 000 руб.

Выплаты заработной платы во 2, 3, 4 кварталах 2016 года, согласно банковской выписке, отсутствуют.

При этом, согласно сведениям, представленным ООО «Смирнов» налоговому органу, численность работников на 01.01.2017 составляла 23 человека. Также, ООО «Смирнов» продолжало сдавать налоговую отчетность по НДФЛ с положительными суммами начисленного и исчисленного налога, что подтверждает вывод денежных средств.

Вследствие необращения Смирнова А.Н. в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества, с таким заявлением была вынуждена обратиться Инспекция и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Постановления № 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества государством в лице уполномоченного органа понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определениями арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражных управляющих.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Поскольку Смирнов А.Н. не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом в связи с наличием просроченной задолженности, превышающей 300 ООО руб. по уплате обязательных платежей в бюджет, заявление было подано уполномоченным органом. В результате уполномоченный орган впоследствии возместил из федерального бюджета расходы на проведение процедур банкротства в сумме 392 378,23 руб. Данная сумма является убытками уполномоченного органа и подлежит взысканию в его пользу с бывшего руководителя Общества Смирнова А.Н.

Таким образом, УФНС России по Мурманской области в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Противоправность бездействия руководителя: возбуждение по заявлению уполномоченного органа дела о банкротстве и последующее признание должника банкротом явно свидетельствуют о том, что должник был не в состоянии расплатиться с кредиторами, отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. То есть, имелись в наличии обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Однако в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве данная обязанность не была им исполнена в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Причинно-следственная связь между бездействием и наступившими последствиями очевидна. Если бы Смирнов А.Н. своевременно исполнил данную обязанность и обратился с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган не понес бы расходы, связанные с делом о банкротстве.

Факт причинения убытков: взыскание с заявителя по делу о банкротстве соответствующих расходов квалифицируется именно как убытки, исходя из того, что их нельзя признать судебными расходами, возлагаемыми на проигравшую сторону при рассмотрении дел в порядке искового производства. Дела о банкротстве представляют собой особую категорию дел, и процессуальные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются к ним в части, не урегулированной Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 223 АПК РФ). Соответственно, в отсутствие возможности возложения данных судебных расходов на проигравшую сторону, заявитель по делу о банкротстве фактически несет убытки, складывающиеся из вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на публикацию и иных расходов, необходимых для полноценного рассмотрения дела о банкротстве.

Участвуя в гражданском обороте, руководители обязаны принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Вина выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации определенным образом. В данном случае вина руководителя заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании Общества банкротом.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Вышеперечисленные доказательства позволяют установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Ответственность, предусмотренная статьей 61.12. Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Поскольку неправомерность действий руководителя должника выражается в неподаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то он отвечает за убытки, которые возникли по его вине, за тот период времени, когда он неправомерно не исполнил обязанность по подаче заявления.

Таким образом, бездействие Смирнова А.Н. по исполнению возложенной на него Законом о банкротстве юридической обязанности по подаче заявления о признании ООО «Смирнов» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства является противоправным и причиняет убытки уполномоченному органу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вышеуказанные доводы, изложенные в исковом заявлении уполномоченного органа, подтверждены судебной практикой - решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.05.2017 по делу № 2-430/2017, решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 08.06.2017 по делу № 2-205/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 83-КГ14-13.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Мурманской области соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В адрес Смирнова А.Н. направлена претензия № от 19.10.2021 с предложением возмещения причиненных убытков в срок до 20.11.2021. До настоящего времени Смирновым А.Н. убытки не возмещены, какие-либо письменные пояснения не представлены.

Таким образом, суд полагает исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в качестве причиненных убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, а истец освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину за имущественное требование, подлежащее оценке, в размере 7 123 рубля 78 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Смирнову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в качестве причиненных убытков удовлетворению.

Взыскать с бывшего руководителя ООО «Смирнов» Смирнова Александра Николаевича (<адрес>) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам, причиненные убытки в размере 392 378 рублей 23 копеек.

Взыскать со Смирнова Александра Николаевича в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 123 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03.06.2022.