Решение от 11.01.2024 по делу № 2-574/2024 (2-3325/2023;) от 08.11.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003718-55

№ 2-574/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 11 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг» к Мунтьяну Д.Р. о взыскании задолженности по договору лизинга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Лизинг» обратилось в суд с иском к Мунтьяну Д.Р. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), и истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» и Мунтьяном Д.Р. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее по тексту - договор лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Регион Лизинг» приобрело в собственность у Мунтьяна Д.Р. транспортное средство марки <данные изъяты>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Во исполнение условий п. № договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок <данные изъяты>, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно п. № Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту - Правила лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга должным образом не исполняет. В связи с наличием у ответчика задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. №; № Правил лизинга, направил ответчику требование об оплате просроченной задолженности. Согласно п. №. Правил лизинга, лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей, в размере <данные изъяты>, за каждый календарный день просрочки в течение первых <данные изъяты>, <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> просрочки до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате. Общая сумма задолженности на дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС №17 от 14.03.2014 года, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В силу п. № Правил лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. В связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Мунтьяна Д.Р. в пользу ООО «Регион Лизинг» 361 844 рубля 36 копеек, из которых: 180 922 рубля 18 копеек - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 180 922 рубля 18 копеек - штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 818 рублей 44 копейки. Признать за ООО «Регион Лизинг» право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, изъять у ответчика и передать Обществу указанное транспортное средство,

В судебное заседание представитель истца ООО «Регион Лизинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мунтьян Д.Р., извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в от 16 марта 1998 года N9-П), ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 165-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в числе прочего, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 г. №20-П, лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13).

По смыслу положений ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» и Мунтьяну Д.Р. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. Стоимость приобретённого предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Во исполнение условий п. № договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. № Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. № Правил лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. № договора лизинга, лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа <данные изъяты>), транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

ООО «Регион Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ответчика выше указанного автомобиля за <данные изъяты>, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Мунтьяна Д.Р. на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, письма <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами лизинга, лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре.

Из п. № договора (График платежей) усматривается, что общая сумма ежемесячной оплаты составляет <данные изъяты>

Пунктом № договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, и в размере <данные изъяты> до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Подписав указанный договор, Мунтьян Д.Р. согласился с тем, что до подписания договора она получил экземпляр Правил и знает, на каких условиях заключает договор №), при этом подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что заключение настоящего договора не нарушает его права и интересы, не влечет для него неблагоприятных последствий, последствия заключения договора полностью соответствуют целям и подлинной воле лизингополучателя (п. № договора).

Судом также установлено, что платежи, предусмотренные графиком платежей, с момента заключения договора ответчиком не вносились, что свидетельствует о неисполнении им взятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с п. № Правил лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на <данные изъяты>.

Согласно п. № Правил лизинга, лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Лизинг» почтовой связью направило в адрес ответчика требование об оплате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также уведомление о расторжении договора лизинга в случае невыполнения указанного требования.

Вместе с тем, требование ООО «Регион Лизинг» Мунтьяном Д.Р. исполнено не было, таким образом, договор лизинга является расторгнутым.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по рассматриваемому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 844 рубля 36 копеек, из которых: 180 922 рубля 18 копеек - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 180 922 рубля 18 копеек - штрафная неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора лизинга, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по договору лизинга полностью или частично, суду представлено не было, правовой позиции относительно заявленных истцом требований также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Регион Лизинг» подлежат удовлетворению, с ответчика Мунтьяну Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 844 рубля 36 копеек, из которых: 180 922 рубля 18 копеек - размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам; 180 922 рубля 18 копеек - штрафная неустойка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Мунтьян Д.Р. допустил просрочку платежей по договору лизинга более чем на <данные изъяты> и свои обязанности по оплате денежных средств по договору лизинга не исполняет, требование ООО «Регион Лизинг» об истребовании у ответчика автомобиля также подлежит удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 818 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6234154409) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 844 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 180 922 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 180 922 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 818 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-574/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░