Решение по делу № 33а-1083/2016 от 12.02.2016

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдулгамидова А.Ч.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-1083/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.,

судей – Хираева Ш.М., Хаваева А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе представителя Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан по доверенности Можелева Д.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2016 года по делу по заявлению Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установила:

Пограничное Управления ФСБ России по Республике Дагестан в лице своего представителя Можелева Д.Г. обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Абдуразакову А.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <.> рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2016 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Махачкалы.

В частной жалобе представитель Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан Можелев Д.Г. просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что действовавшая на дату подачи административного искового заявления редакция КАС РФ (п. 1 ст. 22 КАС РФ) не содержит положений, которые определяли бы особый порядок оспаривания решений судебных приставов. Такие положения были исключены Федеральным законом от 30.12.2015 № 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные изменения вступили в силу 30.12.2015.

Вышеуказанной нормой предусмотрено, что административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Данное обстоятельство не было учтено судом при возврате административного искового заявления, мотивировочная часть оспариваемого определения судьи содержит ссылку на старую редакцию КАС РФ.

Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан осуществляет свои обязанности на территории всех трех районов г. Махачкалы и располагается по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе 159, то есть на территории Кировского района. Следовательно, заявление подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Махачкалы и по указанному основанию.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан, суд, сославшись на положения статьи 22 КАС РФ и частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что меры принудительного исполнения подлежат применению по месту нахождения должника – Пограничное Управления ФСБ России по Республике Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в редакции действовавшей на день вынесения судом определения, установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из существа представленного административного иска следует, что заявитель – Пограничное Управление ФСБ России по Республике Дагестан оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан о взыскании исполнительского сбора. Указанное должностное лицо осуществляет свою деятельность на территории всей Республики Дагестан и располагается по адресу: г. Махачкала, ул. Орджоникидзе 159, отнесенный к юрисдикции Кировского района г. Махачкалы.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений правил подсудности при подачи административного искового заявления.

Положения ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об особом порядке оспаривания решений судебных приставов- исполнителей, на которое ссылается суд в оспариваемом определении, исключены Федеральным законом от 30.12.2015 № 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные изменения вступили в силу 30.12.2015, следовательно, не действовали на момент подачи административного искового заявления.

Данное обстоятельство не было учтено судом при возврате административного искового заявления, мотивировочная часть оспариваемого определения судьи содержит ссылку на старую редакцию КАС РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно возвращено административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления только в Каспийский городской суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 января 2016 года отменить.

Направить материал по заявлению Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи