Решение от 05.05.2022 по делу № 1-371/2022 от 29.03.2022

Уголовное дело № 1-371/2022

УИД 04RS0021-01-2022-001559-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                       05 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Запорожец Д.А., его защитника-адвоката Улановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Запорожец Данилы Андреевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец Д.А. тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16.02.2022 около 12 часов 40 минут Запорожец Д.А., находясь возле <адрес>, обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту ... ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, привязанную к банковскому счету ..., открытому *** в Бурятском ОСБ ... по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

16.02.2022 около 13 часов 35 минут, у Запорожец Д.А., находившегося в торговом павильоне «Денер Star», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Запорожец Д.А. 16.02.2022 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок и расчета за них вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

- в торговом павильоне «Денер Star», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, д. 21/1, в 13 часов 38 минут на сумму 75 рублей и в 13 часов 39 минут на сумму 480 рублей;

- в магазине «Табак», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, д. 21/1, в 13 часов 40 минут на сумму 190 рублей и в 13 часов 41 минуту на сумму 352 рубля 90 копеек.

Таким образом, Запорожец Д.А. тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 097 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании Запорожец Д.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Запорожец, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 февраля 2022 года к 10 часам он приехал на <адрес>, где ему нужно было перенести вещи в автомобиль. Вещи переносил с Свидетель №1. Около 12 часов 40 минут возле подъезда ... <адрес> он на земле увидел банковскую карту «Сбербанк» серого цвета. В этот момент он находился один, он поднял карту, осмотрел ее, карта была именная, надпись была на английском языке «ФИО5», со значком «Wi-Fi», то есть с ее помощью можно было совершать покупки, не вводя пин-код, на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Данную карту он решил оставить себе и положил карман своей куртки. продолжил свою работу. Около 13 часов 15 минут он закончил работу. Ему заплатили наличными 750 рублей, он решил сходить в магазин что-нибудь себе купить, так как проголодался. С собой позвал ФИО6, на что тот согласился. Когда он зашел в павильон «Денер Star», время было около 13 часов 35 минут, он подошел на кассу, в кармане куртки обнаружил найденную банковскую карту «Сбербанк», в этот момент он решил воспользоваться банковской картой, и осуществить по ней покупку. Он приобрел банку энергетического напитка за 75 рублей, а потом еды, ФИО6 сказал, чтобы тот тоже себе выбрал покушать, в итоге к оплате вышло 480 рублей и 75 рублей, после чего он приложил найденную карту к терминалу, оплата прошла успешно. После этого он решил с ФИО6 купить сигарет. Он с ФИО6 зашли в магазин «Табак» за сигаретами, он выбрал 3 пачки сигарет, продавец ему посчитал 542 рубля 90 копеек. Он оплатил за данную покупку найденной картой «Сбербанк» и забрал сигареты. В итоге, он совершил кражу денежных средств с банковского счета на общую сумму 1 097 рублей 90 копеек. Он понимал, что это не его банковская карта, что денежные средства принадлежат не ему, и ему никто такого права не давал распоряжаться чужой картой. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71).

При проверке показаний на месте, которая также оглашена по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Запорожец дал аналогичные показания, указал место, где нашел карту и где совершил по ней покупки, а именно в павильоне «Денер Star» и магазине «Табак» по ул. Туполева, д. 21/1 (л.д. 72-78)

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил.

Кроме признательных показаний вина Запорожец подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1

    Из оглашенных показаний потерпевшей Батаровой следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, оформлена на ее имя. Данная карта является зарплатной. 14 февраля 2022 года она ехала с работы домой и решила заехать в магазин «Уют» по <адрес>. Около 18 часов 30 минут она купила в этом магазине коврик и оплатила за него по банковской карте. Выйдя из магазина, она поехала в <адрес> к своим друзьям. Вечером того же дня, она обнаружила, что утеряла свою карту, после чего через свой сотовый телефон зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и остатки денежных средств в размере 3 000 рублей перевела на другой счет банковской карты «Сбербанк». Услуга мобильный банк у нее не подключена, карту блокировать не стала. 15 февраля 2022 года ей на счет поступила заработная плата в размере 19 000 рублей, однако, она про это забыла. *** ей необходимо было перевести деньги за образовательные услуги, она зашла в личный кабинет и увидела, что на счет поступила заработная плата и что по карте были совершены покупки на общую сумму 1097 рублей 90 копеек, а именно: *** в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 41 минуту совершены покупки в магазине «Табак» на сумму 190 рублей 352 рубля 90 копеек, в «Шаурме» в период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 39 минут совершены покупки на суммы 75 рублей и 480 рублей. На балансе у нее оставалась денежная сумма в размере 17 902 рубля 10 копеек, эту сумму она сразу перевела на счет другой своей карты. Затем она зашла в отделение «Сбербанк» по <адрес>, где ей выдали справку по операциям по карте. Она позвонила на «горячую» линию, где сотрудник банка пояснил ей, что по ее карте были совершены покупки в магазинах по <адрес>. Кто мог похитить деньги, она не знает, карту могла выронить возле дома по <адрес>. Ущерб в размере 1 097 рублей 90 копеек для нее существенный, так как ее среднемесячная зарплата составляет 19 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, кроме того, оплачивает коммунальные услуги (л.д.42-45). В настоящее время Запорожец Данила полностью возместил ей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет. Счет карты она открывала в офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес> в 2018 году. Банковскую карту, которую она утеряла, ей не вернули, материальной ценности она не представляет (л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.02.2022 он находился на подработке со своим знакомым Запорожец Данилой Андреевичем в <адрес>, разгружая мебель. После окончания работы они с Данилой направились в павильон «Денер Star», распложенный по адресу: <адрес>. Данила заказал шаурму, в количестве 3 штук, затем они зашли в магазин «Табак», который расположен рядом, там Данила приобрел сигареты, марку сигарет он не помнит, все оплаты Данила производил по банковской карте путем бесконтактной оплаты. После они поели, покурили и разошлись по домам. О том, что Данила оплачивал с краденной банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.57-59).

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2022, в котором она просит принять меры по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д.14-18);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра по адресу: <адрес> магазине «Табак» изъята видеозапись на CD-R диске (л.д.19-21);

    -протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с табачного магазина, согласно которой 16.02.2022 в 13:40:22 молодой мужчина худощавого телосложения, европейской национальности, одетый в куртку, по бокам которой имеются полоски и эмблема фирмы «Адидас», на голове надета шапка черного цвета вязанная, покупает сигареты по банковской карте. В нем Запорожец опознал себя (л.д. 22-25),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому смотрено помещение торгового павильона «Денер Star» по адресу: <адрес> (л.д.27-31);

- ответом ПАО «Сбербанк», где зафиксированы покупки по карте потерпевшей и протоколом его осмотра. Установлены следующие сведения: по карте ... счет ... открыт *** в Бурятском ГОСБ ... ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Потерпевший №1, были совершены следующие операции (время московское): 352,90 *** 08:41, 190 *** 08:40 TABAK Улан-Удэ Туполева 21, 480 *** 08:39, 75 *** 08:38 SHAURMA Улан-Удэ Туполева 21 (л.д.34-38);

- распиской о возврате денежных средств в размере 1097 рублей 90 копеек (л.д.47).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что Запорожец осознавал, что его действия по хищению имущества являются тайными для потерпевшей, свидетеля, что следует как из его показаний, так и показаний потерпевшей, что потерпевшая момента хищения не видела, свидетель не осознавал, что Запорожец совершает покупки по чужой карте.

Корыстный умысел совершения преступлений также следует из оглашенных показаний подсудимого.

Время и место хищения денежных средств, суммы установлены согласно данным банка о проведенных операциях.

Таким образом, действия Запорожец Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что с похищенной банковской карты были произведены списания денежных средств, выпиской с банковского счета, показаниями подсудимого.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменный, поскольку в данной части доказательств суду не представлено, государственный обвинитель от обвинения отказался.

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Запорожец Д.А.: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Запорожец Д.А., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, наличие инвалидности у матери и младшего брата.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Запорожец Д.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Запорожец Д.А. от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» ...-исх/103 от *** на 1 листе, видеозапись на CD-R диске необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Улановой А.И. за осуществление защиты Запорожец Д.А. по назначению в ходе предварительного расследования – 18225 рублей, в ходе судебного разбирательства– 2250 рублей. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с Запорожец Д.А. в доход государства, поскольку суд не находит оснований для полного или частичного освобождения от оплаты. Запрожец Д.А. имеет доход, трудоспособен.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения Запорожец Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20475 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № 8601-03-░░░/103 ░░ 24.02.2022 ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░