Решение от 14.12.2021 по делу № 2-1109/2021 от 27.10.2021

УИД 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» (далее по тексту – ООО «ЭКОСТРИТ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу однокомнатную <адрес> проектной площадью 33,32 кв.м. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ После завершения строительства площадь квартиры уменьшилась до 29,4 кв.м. В связи с чем ответчик должен вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 235 748 рублей 80 копеек. При таких обстоятельствах истец просил взыскать в его пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 235 748 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 882 рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда. Также истец просил признать недействительным пункт 9.3 договора в части установления договорной подсудности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОСТРИТ» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ХИ-3-14-270, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры. Цена договора составила 2 003 864 рубля 80 копеек исходя из расчетной цены за 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 60 140 рублей.

Согласно приложениям № и № к договору объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> лоджией проектной площадью 33,32 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры и акт сверки взаиморасчётов, в которых общая площадь квартиры составляет 29,40 кв.м., окончательная стоимость квартиры составляет 1 768 116 рублей. В связи с чем ООО «ЭКОСТРИТ» обязалось возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 235 748 рублей.

Оценивая требования истца о признании недействительным п. 9.3 договора участия в долевом строительстве, заключённого между сторонами, в части установления договорной подсудности, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из части 10 указанной статьи следует, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, являющегося слабой стороной в отношениях с оказанием услуг (выполнением работ), а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Указанный вывод суда полностью согласуется с требованиями статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит обоснованными требования истца в части определения окончательной цены договора, которые приводят к обязательству застройщика возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из условий договора, заключённого между сторонами, следует, что проектная площадь объекта – площадь объекта долевого строительства, предусмотренная проектной документацией на многоквартирный жилой дом, состоящая из суммы площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, подсобных помещений, а также площадей балконов, лоджий, веранд, террас и кладовых (пункт 1.9.).

Цена договора, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет сумму в размере 2 009 864 рубля 80 копеек. Расчетная цена за 1 (один) кв.м. общей площади квартиры составляет 60 140 рублей.

Суд учитывает, что цена договора является существенным условием, соглашение по которому достигается в момент заключения договора между сторонами. Тогда как условия договора участия в долевом строительстве должны соответствовать не только волеизъявлению сторон, но и требованиям закона и иного нормативно-правового акта, действующие на возникшие отношения во времени.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В силу условий 4.4.-4.5.3 договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора, не является окончательной и может быть изменена в связи с отличием площади объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания, от проектной площади объекта долевого строительства. Окончательная цена договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости 60 140 рублей за 1 (один) квадратный метр площади объекта долевого строительства.

<адрес> объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется больше проектной площади объекта долевого строительства, то участник будет обязан уплатить застройщику разницу между окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.3 договора, и ценой договора, указанной в п. 4.1.

<адрес> объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше проектной площади объекта долевого строительства, то застройщик будет обязан возвратить участнику разницу между ценой договора, указанной в п. 4.1 договора, и окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.3 договора.

Цена договора, указанная в и. 4.1 договора не подлежит уточнению в случае, если разница в площади объекта долевого строительства согласно техническому описанию здания и проектной площади объекта долевого строительства составляет менее 1 (одного) квадратного метра.

В настоящее время после завершения строительства согласно экспликации к поэтажному плану, не оспоренному сторонами и применённому каждой из сторон при расчётах, общая площадь квартиры составляет 29,4 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с расхождением площади объекта на 3,92 кв.м. в пользу истца подлежит взысканию излишне оплаченные денежные средства в размере 235 748 рублей 80 копеек.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Вместе с тем суд не соглашается с расчётом истца в части применения ставки рефинансирования и цены договора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6,25%.

Тогда как согласно акту сверки взаиморасчётов окончательная стоимость квартиры, то есть цена договора, составляет 1 768 116 рублей.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 1 768 116 рублей х 6,25% : 300 х 2 х 86 дней = 68 514 рублей 50 копеек.

Вместе с тем суд учитывает объём заявленных требований и приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 882 рубля, как указано в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку со стороны ответчика не заявлено мотивированное ходатайство о снижение размера неустойки, постольку она подлежит взысканию в полном объёме.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя.

Однако заявленный размер суд находит завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом суд также учитывает, что со стороны ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 6 456 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 882 ░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 941 ░░░░░, 235 748 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 330 571 ░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 456 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░