Решение по делу № 2-2084/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2084/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-002264-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 августа 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Обеспечением исполнения обязательства установлен залог автомобиля. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 889451,10 рублей, из которых: 962110,00 рублей – просроченный основной долг; 501954,26 рублей – просроченные проценты; 410374,84 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 15012,00 рублей – страховая премия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23647,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - <данные изъяты>, модель – <данные изъяты><данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 101-102).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражали.

Ответчики ФИО4, ФИО1, а также третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 962110 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (л.д. 35).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Согласно представленных истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 77), а также выписки по лицевому счету (л.д. 35) ФИО4 неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика Заключительный счет, согласно которому ответчик обязан был в течение 30 дней с момента выставления счета оплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д.33). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО4 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному и принятому судом, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 962110,00 рублей – просроченный основной долг; 501954,26 рублей - просроченные проценты; 410374,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 15012,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Расчет задолженности не оспорен стороной ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 962110,00 рублей – просроченный основной долг; 501954,26 рублей - просроченные проценты; 410374,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 15012,00 рублей - страховая премия.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, модель – <данные изъяты><данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства содержащиеся в заявлении-анкете, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог Транспортное средство <данные изъяты>, модель – <данные изъяты><данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 75).

Согласно сведениям ГИБДД (л.д.94-95), транспортное средство <данные изъяты>, модель – <данные изъяты><данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты><данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 23647,26 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962110,00 рублей – просроченный основной долг; 501954,26 рублей - просроченные проценты; 410374,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 15012,00 рублей - страховая премия, 23 647,26 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – <данные изъяты>, VIN №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.08.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2084/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.