Решение по делу № 2-1809/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- истца – Кухаренко Л.Б.,

- представителя истца по доверенности Родионовой И.А.,

- ответчика Ширманова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2022 по исковому заявлению Кухаренко Людмилы Борисовны к Ширманову Станиславу Викторовичу о взыскании суммы долга по расписке, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко Л.Б. (далее по тексту истец) обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Ширманову С.В. (далее ответчик) о взыскании суммы долга в размере 312417,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6356,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 04 марта 2017 года, истец Кухаренко Л.Б. оформила на своё имя договор № потребительского кредита в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 349500,00 руб., процентная ставка 22,90 %. Ежемесячный платеж в размере 9900,93 рублей. Срок действия договора - 60 календарных месяцев. Данный кредит по договоренности был взят истцом для ответчика Ширманова С.В. для личных целей.

В связи с тем, что доход у Ширманова СВ. снизился и платить за кредит стало нечем, появились просрочки по платежам, он попросил истца взять новый кредит на более длительный срок с меньшим размером процента.

28 февраля 2018 года истец оформила на свое имя договор № целевого потребительского кредита в банке ООО «ХКФ Банк» на сумму 326 683.28 рублей, в том числе для полного досрочного погашения задолженности по договору № на сумму 325683,28 рублей. Процентная ставка 21,90 %. Ежемесячный платеж в размере 7687,07 рублей. Срок действия договора - 84 календарных месяца.

По данному факту Ширманов СВ. написал расписку 09.01.2019 с обязанностью погасить вышеуказанный кредит.

24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кухаренко Людмилы Борисовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312417,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3162,09 рубля, а всего: 315579,25 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

О том, что кредит не оплачивается, истец узнала после списания 07.04.2022 с банковской карты суммы 2354,06 рубля по судебному приказу №2-190/2020 путем СМС-уведомления отделением Сбербанка. В этот же день была взыскана сумма 13004,41 рубля со сберегательного счета истца, 150,34 рублей списаны с банковской карты.

На основании справки, предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на 08.04.2022 задолженность по договору 2266578160 от 28.02.2018: 300070,15 рублей, в том числе: основной долг: 294883,19 руб., проценты: 2024,87 руб., госпошлина: 3162,09 руб. Сумма, взысканная с карты 15 508.81 руб., итого: 315 578.96 руб.

21.04.2022 от истца в судебный участок поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, с просьбой об его отмене с указанием, что с судебным приказом не согласна, денежные средства в банке были получены по просьбе бывшего супруга, который обязался выплачивать кредит.

04.05.2022 судебный приказ отменен, долг в сумме: 315578,96 рублей остался неоплаченным.

08.04.2022 истец обратилась в Отдел МВД РФ по Ставропольскому району в отношении с заявлением в отношении Ширманова СВ.

По факту проверки 15.04.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

07 июня 2022 г истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить задолженность в сумме 315 578.96 рублей из них: основной долг: 294883,19 руб., проценты: 2024,87 руб., госпошлина для выдачи судебного приказа: 3162,09 руб., суммы, взысканной с банковской карты - 15 508.81 руб. На сегодняшний день задолженность не оплачена.

Основываясь на положениях ст.ст.87,808,160-161 ГК РФ, расписке ответчика от 09.01.2019, просила удовлетворить иск.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали требования иска и просили удовлетворить, настаивая на заемных правоотношениях сторон.

Истец поясняла, что в период развода, ответчик писал расписку, что она брала кредит ему. Получив кредит в банке в 2017 г., все деньги она передала ответчику. В 2018 г. было рефинансирование задолженности. Совместно с ответчиком уже не проживали, т.к. она проходила службу в г. Заречный. Договорились, что ответчик будет платить кредит. Узнала, что не платит, когда в апреле 2022 г. сняли деньги с банковских карт. Считает, что это был договор займа.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитных договоров истцом в его интересах, а также свое обязательство по погашению задолженности, которое не смог выполнить в силу трудного финансового положения.

Пояснил, что сначала совместно проживал с истцом 4-5 лет, потом был заключен брак. Но у него черепно-мозговая травма, может путать время. Истец брала кредит ему и 50000,00 рублей примерно для себя. Он выплачивал кредит, когда мог, погасил примерно 100000,00 рублей. Они жили в браке, когда брался кредит. Обязуется выплачивать по мере возможности.

Представители третьих лиц: ООО "ХКФ Банк", Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, истца и ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что 09.01.2019 ответчик Ширманов С.В. написал расписку о том, что обязуется выплачивать ежемесячно кредит, взятый истцом в апреле 2017 г. сроком до 2024 г., который использован им для личных целей, не связанных с семейным бюджетом и семейными отношениями.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» со счета истца 07.04.2022 удержано 150,34 рублей, а также 2354,06 рубля и 13004,41 рубля, 0,29 рублей в счет погашения задолженности по судебному приказу от 24.01.2020.

28.02.2018 между истцом Кухаренко Л.Б. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор № на сумму 326683,28 рубля.

24.01.2020 с истца в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность в общем размере 315579,25 рублей.

По заявлению истца, 04.05.2022 ему восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, последний – отменен.

08.04.2022 истец обратилась в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика Ширманова С.В., по просьбе которого оформила кредитный договор.

В ходе опроса, истец пояснила, что кредит брала ответчику – бывшему супруг, брак с которым впоследствии, после написания расписки, был расторгнут.

Ответчик пояснял, что кредит брался в период совместного барка, потрачен на совместные нужды, при этом он написал расписку об обязанности погашать кредит, чего делать не может в силу трудного финансового положения.

15.04.2022 по заявлению истца принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кухарнко С.В. ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

Анализируя указанные нормы права, в связи с которыми истец обратился в суд и настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям и требованиям, суд приходит к выводу, что условия договора займа в расписке ответчика от 09.01.2019 не соблюдены, поскольку в расписке отсутствуют необходимые понятия о получении в момент ее написания ответчиком денежных средств от истца в качестве займа, а также о сумме займа, сроке его возврата, позволяющих сделать вывод о возникновении долговых обязательств ответчика перед истцом по договору займа.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования Кухаренко Л.Б. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кухаренко Людмилы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), к Ширманову Станиславу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0№-59